Рішення № 83608072, 13.08.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1713/19

Провадження № 2-о/553/59/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що на підставі Свідоцтві про право власності на житло № 216 від 15.06.1993 року є співвласницею на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . При реєстрації права власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилось, що в правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні її прізвища й зазначено " ОСОБА_1 ", тоді як відповідно до паспсорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.10.2002 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, її прізвище " ОСОБА_1 ". Полтавське територіальне управління філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" як правонаступник особи, якою видане свідоцтво про право власності на житло, листом від 13.02.2019 повідомило, що не має права та повноважень на внесення змін шляхом виправлення помилок у Свідоцтві № НОМЕР_4, житловий будинок по АДРЕСА_1 переданий на баланс ГЖЕД -8 у 2002 році, на даний час знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Полтави.

Просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 15.06.1993 року, виданого Відділом приватизації житла 6-тої дистанції цивільних споруд ст. Полтава-Південна, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Поряд з цим, від представника Полтавської міської ради надійшло пояснення, в якому він вказує, що міська рада не є заінтересованою особою по даній справі, оскільки факт, що підлягає встановленню, не впливає на її права та обов`язки, рада не є організацією, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту, рада не є організацією, яка згідно із законом мала б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробила і така можливість вже втрачена.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22 жовтня 2002 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого відділом приватизації житла 6-тої дистанції цивільних споруд ст. Полтава-Південна посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

16.12.2002 року за реєстровим № 2-1646 Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою видано Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири після померлого ОСОБА_6 його дружині ОСОБА_5 .

Виробничий підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" листом за вих. № БМЕС-16-01-13/61 від 13.02.2019 року, адресованим ОСОБА_1 , повідомив, що згідно розпорядження органу приватизації № НОМЕР_4 від 15.06.1993 року колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Органом, який здійснив приватизацію, видано відповідне свідоцтво про право власності на вищевказану адресу та внесено відомості у зміст цього свідоцтва. Полтавське територіальне управління не є органом, який здійснював приватизацію нерухомості за вищевказаною адресою, не вносив відомостей у бланк свідоцтва та не видавав саме свідоцтво про право власності за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищенаведеним Полтавське ТУ не має права та повноважень на внесення змін шляхом виправлення помилок у видане свідоцтво про право власності. Житловий будинок по АДРЕСА_1 ) переданий на баланс ГЖЕД - 8 у 2002 році, і на даний час знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Полтави.

Відповідно до листа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 5719 від 12.06.2019 року, адресованого ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно матеріалів ПБТІ "Інвентаризатор" та проведеного обстеження станом на 07 вересня 2018 року квартира АДРЕСА_1 адреса: АДРЕСА_1 ) відповідає наступним характеристикам: матеріал стін будівель і споруд - цегла, рік будівництва - 1966 року, загальна площа - 43,5 кв.м., житлова площа - 28,5 кв.м; станом на 07 вересня 2018 року нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутні; станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 117 за реєстровим № 16149 зареєстровано право власності за: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 07.09.2018 року, власниками квартири є: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" листом № 13706 від 26.12.2018 року повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку з розбіжностями у паспортних даних фізичної особи та правовстановлюючого документу та відсутності компетенції ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" у вирішенні цього питання рекомендується звернутися до суду.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - це одна і та ж особа, при оформленні Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року допущено описки при зазначенні прізвища ОСОБА_1 , а відтак вважає доведеним, що вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику по справі ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Полтавська міська рада (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 24388285), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 15.06.1993 року Відділом приватизації житла 6-тої дистанції цивільних споруд ст. Полтава-Південна, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності в тому числі ОСОБА_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.09.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна