Ухвала суду № 83608053, 12.08.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/936/19

Провадження № 2/550/215/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача Новицького Вячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, подану по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Надія Матвіївна, про визнання права спільної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., про визнання права спільної власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Савінової Н.М. (далі нотаріус) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.08.2008 р. нежитлової будівлі (кормокухні), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , (далі - нежитлова будівля), де покупцем даної будівлі є ОСОБА_3 .

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Представник позивача та третя особа надали суду клопотання, в яких просили справу розглянути в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., про визнання права спільної власності на нерухоме майно, який обгрунтовує тим, що під час перебування позивача з травня 2007 р. в шлюбі з відповідачем ними 08.08.2008 р. була придбана нежитлова будівля, яка була зареєстрована на відповідача. У лютому 2014 р. шлюб між сторонами був розірваний. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за сторонами право спільної часткової власності по 1/2 частину нежитлової будівлі за кожним.

Сторона позивача 25.07.2019 р. звернулась з відповідним запитом до нотаріуса, про надання йому копії договору купівлі-продажу від 08.08.2008 р.

Нотаріус листом від 02.08.2019 р. відмовив у наданні зазначеного договору позивачу.

З метою доведення суду своїх позовних вимог щодо придбання спірного майна під час шлюбу та підтвердження їх доказами представник позивача просить витребувати у нотаріуса належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.08.2008 р. нежитлової будівлі, де покупцем даної будівлі є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 та 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересівфізичних осіб, прав та інтересівюридичних осіб,інтересів держави. Основними засадами(принципами)цивільного судочинстває: 1)верховенство права; 4)змагальність сторін.

У ч. 1 ст. 10 ЦПК України зазначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 3)роз`яснюєу випадкунеобхідності учасникамсудового процесуїхні процесуальніправа таобов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Дослідивши надане представником позивача обґрунтування витребування доказів, суд, керуючись вищезазначеними нормами ЦПК України, вважає можливим задовольнити зазначену заяву, т.я. договір купівлі-продажу від 08.08.2008 р. нежитлової будівлі містить інформацію щодо предмету спору, буде сприяти справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересівфізичних осіб на засадах верховенства права тазмагальності сторін, і отримати даний договір в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12-13, 76, 81, 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Савінової Надії Матвіївни (смт. Чутове Полтавської області, вул. Центральна, 12) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 08.08.2008 р. нежитлової будівлі (кормокухні), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де покупцем даної будівлі є ОСОБА_3 , зобов`язавши нотаріуса надати суду витребуємий документ протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Савінову Н.М. про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання даної ухвали в частині неподання документів, які витребуються, суд може постановити ухвалу про застосування до нього заходу процесуального стягнення у виді штрафу у сумі від 0, 3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов