Ухвала суду № 83608003, 13.08.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3103/16-ц

Провадження 4-с/545/33/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А, зацікавлена особа ОСОБА_2 - Державне підприємство «СЕТАМ»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно авто розподілу мною отримано матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А, зацікавлена особа ОСОБА_2 - Державне підприємство «СЕТАМ» після скасування Полтавським апеляційним судом ухвали про залишення скарги без розгляду..

При вирішенні питання про продовження розгляду суддя Потетій А.Г. заявив про самовідвід від розгляду зазначеної справи, згідно, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як вже приймав участь у справі як головуючий суддя, де сторонами по справі були тіж особи і з того ж самого предмету спору, та сформована думка щодо даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так встановлено, що суддею Потетій А.Г. розглядалась справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А, зацікавлена особа ОСОБА_2 - Державне підприємство «СЕТАМ», ухвалою від 07.06.2019 року, скаргу залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2019 року вказана ухвала скасована, справа направлена для подальшого розгляду та в судовому засіданні в апеляційній інстанції скаржником подано клопотання про недовіру головуючому у справі судді Потетій А.Г.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Потетій А.Г. про самовідвід по справі №545/3103/16-ц, провадження №4-с/545/33/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А, зацікавлена особа ОСОБА_2 - Державне підприємство «СЕТАМ»- задовольнити.

Передати справу №545/3103/16-ц, провадження №4-с/545/33/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А, зацікавлена особа ОСОБА_2 - Державне підприємство «СЕТАМ`до канцелярії суду для повторного авто розподілу на підставі ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій