Ухвала суду № 83607929, 13.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/72/19

Провадження № 1-кс/552/3192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Маштакова Артема Олександровича про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Маштаков А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018170020002634 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, проведення якої просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Послався на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002634 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України .

Предметом досудового розслідування є відомості про те, що 19.10.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, пенсіонер, прож. АДРЕСА_1 про те, що 08.02.2018 року невідома особа, надала до Київського районного суду м. Полтава, завідомо підроблений документ, а саме розписку про повернення боргу від 11.12.2014 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 13.02.2013 року він надав у борг гр. ОСОБА_2 , який прож. АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 150 тис. гривень, що підтверджується написаною громадянином ОСОБА_2 розпискою від 13.12.2013 року. Під час надання грошових коштів у борг, вони домовилися про те, що після звернення ОСОБА_1 в усній формі до ОСОБА_2 про необхідність погасити борг, ОСОБА_2 зобов`язується повернути грошові кошти у строк З місяці. Після усного звернення ОСОБА_1 у вересні 2016 року, ОСОБА_2 почав повертати йому грошові кошти до вересня 2017 року через перерахування на картку Приват Банку. Таким способом щомісячно ОСОБА_2 повертав ОСОБА_1 близько 1500 -2000 грн. В загальному за 2016-2017 p.p. ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 близько 20 000 грн. Через деякий час ОСОБА_3 відмовився повертати ОСОБА_1 грошові кошти та він був вимушений звернутися до Київського PC м. Полтава.

08.02.2018 року на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №552/8566/17, яка перебувала на розгляді у судді Київського PC Самсонової О.А., ОСОБА_2 . надав підробний фінансово-розрахунковий документ від 11.12.2014 року у якому зазначалося про те, що він повернув ОСОБА_1 борг у сумі 125 тисяч гривень. У даному документі було підроблено текст про повернення грошових коштів, підпис ОСОБА_1 в реквізитах «Директор ТОВ «ГРОС АГРО»» з використанням печатки ТОВ «ГРОС АГРО». ОСОБА_1 зазначає, що даного фінансово-розрахункового документу від 11.12.2014 року він не видавав та не підписував.

29.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. №552/72/19 від 10.07.2019 року проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №552/8566/17 в ході якого слідчим було вилучено оригінал фінансово - розрахункового документу від 11.12.2014 про повернення боргу ОСОБА_1 в сумі 125 000 грн. ОСОБА_2

08.08.2019 року у свідка ОСОБА_1 отримано експериментальні зразки підпису, а також свідком надані документи, що містять вільні зразки підпису та датовані 2011-2013 роками.

Для встановлення факту використання завідомо підробленого документу, орган досудового розслідування потребує проведення в даному провадженні судово-почеркознавчої експертизи фінансово - розрахункового документу від 11.12.2014.

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд за його відсутності, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Крім того, відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що для вирішення питань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення факту використання завідомо підробленого документу, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні №12018170020002634 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис, що знаходиться по середині аркушу фінансово-розрахункового документу датованого 11.12.2014 року про повернення боргу ОСОБА_1 в сумі 125 000 грн. ОСОБА_2 .?

У розпорядження експерта надати поліетиленовий пакунок №INZ2043798 у якому містяться:

1. Об`єкт дослідження - фінансово-рохзрахунковий документ виконаний на аркуші паперу з зазначенням у верхній частині «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОСС АГРО» датований 11.12.2014 року.

2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на 5 аркушах стандартного офсетного паперу формату А4 та на 5 розграфлених аркушах стандартного офсетного паперу формату А4.

3. Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 які містяться на:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.10.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 21.10.2018 року;

-постанова про відібрання експериментальних зразків почерку від 08.08.2019 року;

-протокол отримання зразків для експертизи.

4. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 надані свідком які містяться на:

-статут ТОВ «ГРОСС АГРО» на 12 арк.;

-протокол №1 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС АГРО» від 18.08.2011 року у кількості 4 шт. кожний на 1 арк.;

-наказ №1 від 26.08.2011 року ТОВ «ГРОСС АГРО» на 1 арк.;

-наказ №2 від 26.08.2011 року ТОВ «ГРОСС АГРО» на 1 арк.;

-договір №26048010156624 від 02.09.2011 року на 1 арк.;

-договір №26055010156651 від 02.09.2011 року на 1 арк.;

-договір №26008010156482 від 02.09.2011 року на 1 арк.;

-договір предоплати куплі продажу №1 від 04.11.2013 року на 4 арк.;

-видаткова наклада № КА-0000289 від 13.11.2013 року

-договір купівлі-продажу №77/11-2013 від 13.11.2013 року на 4 арк.;

-акт прийому-передачі автомобіля по договору купівлі-продажу №77/11 від 13.11.2013 року на 1 арк.

-додаток №4 від 14.11.2013 на 1 арк.;

-додаток №5 від 14.11.2013 на 1 арк.;

-довіреність від 18.08.2011 на 1 арк.;

-довідка видана ТОВ «ГРОСС АГРО» на 1 арк;

-витяги з документів на 4 арк.

-копія паспорту ОСОБА_1 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько