Вирок № 83607686, 13.08.2019, Старобільський районний суд Луганської області

13.08.2019

ЄУН 431/6502/18

Провадження №1-кп/431/97/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Жадан О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.07.2008 Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки; 2) 26.11.2008 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України да 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29.07.2008 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2013 року за відбуттям строку; 3) 06.06.2014 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 4) 10.11.2014 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 06.03.2014 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі, взятий під варту в залі суду; 5) 05.02.2015 ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 змінено, знижено покарання за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 06.03.2014 більш суворим покаранням остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів - 4 роки позбавлення волі; 6) 03.02.2016 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 по 05.02.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 7)10.02.2017 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду луганської області від 10.11.2014 в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 1 рік 6 місяців 5 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 біля 22 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1 409 гривень 40 копійок, та силіконовий чохол вартістю 60 гривень, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1 469 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розповів, як здійснив крадіжку мобільного телефону та сіліконового чохла, які належали ОСОБА_2 , та заявив, що хворіє на тяжку хворобу та потребує подальшого лікування.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просила сурово обвинуваченого ОСОБА_1 не карати.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, згідно інформації Старобільського РВ ДУ «Центр пробації» за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно інформації Лисичанської міжрайонної МСЕК № 930 від 20.11.2018 р., ОСОБА_1 визнаний інвалідом другої групи (загальне захворювання) з 01.05.2017 року, хворіє на тяжку хворобу, потребує подальшого обстеження та лікування.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, доповідь Старобільського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Отримувач : УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300 Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37858396 Банк отримувача : Казначейство України( ЕАП) Код банку отримувача (МФО) : 899998 Рахунок отримувача : 31111115012331 Код класифікації доходів бюджету : 24060300 процесуальні витрати понесені при провадженні товарознавчої експертизи №19/113/9-1/375-181е від 30.10.2018 у розмірі 1001 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих