Ухвала суду № 83607265, 02.08.2019, Біловодський районний суд Луганської області

УХВАЛА

Справа № 408/5808/17-а

2-ар/408/4/19

02 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської областіпро роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 408/5808/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними з зобов`язанням вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26.02.2018 по справі № 408/5808/17-а адміністративний позов ОСОБА_1 доуправління Пенсійногофонду Українив Станично-Луганськомурайоні Луганськоїобласті провизнання дійта бездіяльностіпротиправними ззобов`язанням вчинитипевні діїбуло задоволено частково:

- визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, код ЄДРПОУ 21792637) щодо припинення виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПД: НОМЕР_1 ) пенсії з 01 квітня 2017 року до 31.08.2017 року;

-зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, код ЄДРПОУ 21792637) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПД: НОМЕР_1 ) пенсії за віком з 01 квітня 2017 року до 31.08.2017 року;

-судові витрати в сумі 340 грн. компенсовано за рахунок бюджетних асигнувань управління ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області;

-зобов`язано правління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області подати до Біловодського райсуду Луганської області звіт про виконання рішення суду до 26 травня 2018 року.

Рішення набрало законної сили 29.03.2018.

Від представника управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської областінадійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити рішення суду, а саме на користь якої особи необхідно компенсувати судові витрати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить будь-які зміни в рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить суд роз`яснити йому резолютивну частину рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.02.2018 по справі № 408/5808/17-а, а саме на користь якої особи необхідно компенсувати судові витрати, що необхідно для правильного виконання пенсійним органом вказаного судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26.02.2018 по справі № 408/5808/17-а, судові витрати в сумі 340грн. компенсовано за рахунок бюджетних асигнуваньуправління ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області. (абзац 5 резолютивної частини рішення).

Згідно ч. ч. 1, 5ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, про що було зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.248,254,256,294,295 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської областіпро роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 408/5808/17-а задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що судові витрати мають бути компенсовані на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.