Ухвала суду № 83606210, 13.08.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5380/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

03.07.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 44 226 грн.30 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що між сторонами було підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. На виконання умов вказаного правочину відповідач зобов`язувався відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням його в навчальному закладі, у разі звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі. Курсантом навчального закладу відповідача було зараховано 04.08.2014 р., а 31.08.18 р., - звільнено за власним бажанням. В зв`язку з порушенням умов договору відповідачем , просив позов задовольнити.

В процесі розгляду Шевченківським райсудом м. Львова вказаної справи від відповідача поступило клопотання про закриття провадження , оскільки спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, так як такий необхідно розглядати за правилами КАС України. Відповідач зазначає, що спір, що виник між сторонами пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, навіть якщо подання позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. Відтак, просив закрити провадження у справі з підстав ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце засідання, не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.

Від позивача поступило заперечення на клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про судовий розгляд у відсутності представника позивача. Сторона зазначає про те, що підставою для задоволення позову є цивільно-правова угода, умови якої не виконав відповідач. Сторони договору: фізична особа, яка виявила бажання отримати освіту за державним замовленням та юридична особа, що є державним навчальним закладом, а не суб`єктом владних повноважень по відношенню до відповідача. Відтак, позивач просить відмовити у задоволенні клопотання та вирішити спір по суті в порядку ЦПК України.

В зв`язку з відсутністю учасників судового розгляду, в силу дії ст.247 ЦПК України фіксування засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

29.08.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 143-КМ/2014 , предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямком 0304 Право, за спеціальністю 6.030401 Правознавство. Тобто по своїй суті була укладена цивільно-правова угода , в якій сторони узгодили всі істотні умови договору.

Статтею 15 ЦПК визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства. Оскільки згідно із ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не розглядають у порядку цивільного судочинства лише ті спори, вирішення яких віднесене Конституцією та законами до компетенції КСУ або господарських чи адміністративних судів і здійснюється за правилами судочинства, встановленими, відповідно, Законом України "Про Конституційний Суд України", ГПК і КАС.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справу не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить задовольнити позов з підстав ст.ст. 11,14,16,22, 509 та 526 ЦК України. Даний спір , на думку суду, виник не з приводу проходження відповідачем публічної служби, а з приводу невиконання стороною цивільного договору взятих на себе обов`язків.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки спір належить розглядати в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,15,ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Суддя: І. Є. Зима