Рішення № 83605545, 09.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1777/19

пр.№ 2/464/995/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1777/19

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: про спонукання до виконання мирової угоди

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_3 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить спонукати відповідачів до виконання мирової угоди, укладеної між ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачами, затвердженої ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року шляхом стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» заборгованості в розмірі 299740,65 грн., покликаючись на невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку в порядку ст.ст.190, 272 ЦПК України надіслано учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 204 року по цивільній справі № 464/6019/14-ц визнано мирову угоду, укладену у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з такими умовами:

- сторони підтверджують, що заборгованість боржників перед стягувачем, що виникла відповідно до кредитного договору № KF 50941 від 18 липня 2008 року, між ВАТ "Електрон Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", та ОСОБА_1 станом на 12 червня 2014 року становить 15137,19 доларів США (п.1);

- сторони домовились, що погашення заборгованості, вказаної в пункті 1 цієї Угоди, здійснюватиметься в наступному порядку: боржники зобов`язуються погасити заборгованість перед стягувачем за Кредитним договором № KF 50941 від 18 липня 2008 року в сумі 15137,19 доларів США в строк не пізніше 30 листопада 2019 року в повному обсязі; повернення боргу здійснюється за графіком погашення (п.2);

- погашення заборгованості буде здійснюватися шляхом перерахування боржниками грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632 ПАТ "ВіЕс Банк" (п.3);

- сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором № KF 50941 від 18 липня 2008 року (п.4);

- сторони домовились, що у разі погашення боргу за кредитним договором № KF 50941 від 18 липня 2008 року в сумі 15137,19 доларів США в повному обсязі та в строки, встановлені цією мировою угодою, вважати, що зобов`язання за кредитним договором № KF 50941 від 18 липня 2008 року виконані боржниками належним чином і в повному обсязі. За умови відсутності, станом на 30 листопада 2019 року, заборгованості боржників перед стягувачем за кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього, в тому числі, зумовленими цією мировою угодою), дія кредитного договору № KF 50941 від 18 липня 2008 року (зі змінами і доповненнями до нього) буде вважатися припиненою (п.5);

- сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди з боку Боржників, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків, зазначених у пункті 2 цієї Угоди, всі домовленості між сторонами, визначені у пункті 2, 4, 5 цієї Угоди, скасовуються, а виконання ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства України (п.9);

- сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п.9 цієї мирової угоди, стягненню в примусовому порядку з боржників на користь стягувача підлягає заборгованість, яка становить 15137,19 доларів США заборгованості по кредитному договору, а також заборгованість за процентами за користування кредитом, пенею, штрафними санкціями, що буде донарахована у зв`язку з порушенням умов цієї мирової угоди (.п.10);

- провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29 жовтня 2014 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року із витягом із Додатку № 1 до нього, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», останнє набуло прав вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

З урахуванням вимог ч.1 ст.514, ч.1 ст.515 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» є правонаступником первісного стягувача та до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.175 ЦПК України (в редакції чинної на день затвердження мирової угоди) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

У ст.207 ЦПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) визначено умови та порядок затвердження мирової угоди, а саме мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно із п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають … 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Вимоги до виконавчого документа закріплено у ст.4 цього Закону.

Однією з підстав повернення органом державної виконавчої служби виконавчого документа стягувачу передбачено п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для відмови в задоволенні вказаного позову. Отже, на час набрання чинності судовим рішенням про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, зазначена ухвала не відносилась до судових рішень, які підлягали виконанню державною виконавчою службою.

Аналогічної правової позиції дійшов й Верховний Суд України, який у своїй постанові від 23 вересня 2015 року у цивільній справі № 6-274цс15 зробив висновок, що мирова угода є договором, укладеним сторонами в належній формі, тому на її підставі виникають цивільно-правові зобов`язання. Оскільки грошові зобов`язання за умовами мирової угоди відповідачем належним чином не виконуються, а тому позовні вимоги є в повній мірі обґрунтованими та підлягають задоволенню. Звернення до суду без попереднього отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором № KF 50941 від 18 липня 2008 року становить 299 740,65 грн., що складається з тіла кредиту.

Відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням наведеного доводи позивача щодо спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 299 740,65 грн. є підставними, відповідають умовам визнаної судом угоди. Захист порушеного права відповідає положенням ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Також в порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 4496,11грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Спонукати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання мирової угоди, укладеної між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , визнаною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» заборгованості в розмірі 299 740,65 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», код ЄДРПОУ 40514657, місцезнаходження - м.Київ, вул.Софіївська, буд.10, приміщення 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко