Рішення № 83605462, 09.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1291/19

пр.№ 2/464/900/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Адвокатського об"єднання "Юридична фірма "Марусяк і партнери", адвоката Марусяк Володимира Ярославовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачі адвокатське об"єднання "Юридична фірма"Марусяк і партнери", адвокат Марусяк В.Я. звернулись до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь адвоката Марусяка Володимира Ярославовича заборгованість у розмірі 5253,72 грн. згідно договору про надання правової допомоги та представництва інтересів №23/15 від 17 квітня 2015 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» заборгованість у розмірі 4432, 16 грн. згідно договору про надання правової допомоги №39/16 від 08 вересня 2016 року.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 квітня 2015 року між адвокатом Марусяком Володимиром Ярославовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №931 від 09.08.2012 року та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги та представництва інтересів №23/15. 08 вересня 2016 року між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», в особі голови об`єднання Марусяка В.Я., та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №39/16. В межах дії Договору №23/15, адвокатом Марусяком В.Я. було надано ОСОБА_1 правову допомогу у цивільній справі №465/2187/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування права власності на автомобіль та визнання права власності. У свою чергу, на підставі договору №39/16, адвокатським об`єднанням, в особі адвоката Марусяка В.Я., було надано ОСОБА_1 правову допомогу у цивільній справі №465/4911/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та повернення автомобіля.

Однак, з моменту укладення таких договорів, ОСОБА_1 так і не оплачено отримані послуги, чим порушено взяті на себе зобов`язання відповідно до укладених договорів №23/15 та №39/16, просять стягнути з останньої заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, за змістом якої просять позов задоволити та проводити розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року між адвокатом Марусяком Володимиром Ярославовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №931 від 09.08.2012 року та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги та представництва інтересів №23/15.

08 вересня 2016 року між адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», в особі голови об`єднання Марусяка В.Я., та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №39/16.

В межах договору №23/15, адвокатом Марусяком В.Я. надано ОСОБА_1 правову допомогу у цивільній справі №465/2187/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування права власності на автомобіль та визнання права власності.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу від 06.12.2018 в межах цивільної справи №465/2187/15-ц, адвокатом Марусяком В.Я. надано правову допомогу на суму 5253,72 грн. згідно договору про надання правової допомоги та представництва інтересів №23/15 від 17.04.2015.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу в межах цивільної справи №465/4911/16-ц, адвокатським об''єднанням «Марусяк і Партнери» надано правову допомогу на суму 4432,16 грн, відповідно до договору про надання правової допомоги №39/16 від 08.09.2016.

10 грудня 2018 року адвокатом Марусяком В.Я. на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про оплату гонорару адвоката згідно договору №23/15 та надіслано розрахунок витрат на правову допомогу і акт приймання-передачі послуг №06/12/18-1.

Також 10 грудня 2018 року адвокатським об`єднанням надіслано вимогу про оплату гонорару згідно договору №39/16 та надіслано розрахунок витрат на правову допомогу і акт приймання-передачі послуг №06/12/18-2.

У вказаних актах приймання-передачі послуг зазначено, що не підписання або неповернення підписаного клієнтом актом впродовж 5-днів свідчить про отримання клієнтом вищевказаних послуг без зауважень.

Розмір гонорару адвоката вираховується згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», що був чинним на момент надання таких послуг, і становить 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, цивільно-правові договори.

Стаття 14 ЦК України зазначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст.1 Закону України «Про Адвокатуру та адвокатську діяльність» дає визначення договору про надання правової допомоги. Таким договором є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підставний, оскільки відповідачем умови договорів №23/15 та №39/16 належним чином не виконано, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь адвоката Марусяка Володимира Ярославовича заборгованість у розмірі 5253,72 грн. згідно договору про надання правової допомоги та представництва інтересів №23/15 від 17 квітня 2015 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» заборгованість у розмірі 4432, 16 грн. згідно договору про надання правової допомоги №39/16 від 08 вересня 2016 року.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачів підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 689,40грн., що підтверджені відповідними платіжними дорученнями (квитанціями).

На підставі ст.ст. 14, 509, 626, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвоката Марусяка Володимира Ярославовича заборгованість у розмірі 5253,72 грн. згідно договору про надання правової допомоги та представництва інтересів №23/15 від 17 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» заборгованість у розмірі 4432, 16 грн. згідно договору про надання правової допомоги №39/16 від 08 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь адвоката Марусяка Володимира Ярославовича сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАдвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

Позивач: Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», Код ЄДРПОУ - 40478991, адреса місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Мазепи, 23/98

Позивач: Адвокат Марусяк Володимир Ярославович, ІПН - НОМЕР_1 , паспорт - НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.