Рішення № 83605110, 12.08.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/252/2019

Справа № 325/48/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2012 року у розмірі 68610,98 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 19 листопада 2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (12.02.2018 року змінено назву на АТ КБ "ПРИВАТБАНК") та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач надала згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст.639, ч.2 ст.638, ч.2 ст.642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням коштів внесених на погашення заборгованості станом на 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 68610,98 гривень, яка складається із: 4367,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5269,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 55230,40 грн. - пеня, а також штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 3243,38 грн. - штраф (процентна складова). На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" .

Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку. Окрім того, від представника позивача Стулень С.Ю., який діє на підставі довіреності № 6746-К-О, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. В заяві зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує

Відповідач ОСОБА_1 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, так як отримала судові повістки 28.05.2019 і 09.07.2019, в судові засідання 11.06.2019 і 12.08.2019 не з`явилася без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву на позов не подала.

При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із досліджених документів судом встановлено, що 19.11.2012 між позивачем та відповідачем, шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, укладений договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, названими Умовами та витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", "Універсальна" 30 днів пільгового періоду.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У разі невиконання зобов`язань за договором позичальник зобов`язався на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6 договору).

Пунктами 2.1.1.12.1, 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.6.1 Умов передбачена відповідальність боржника в разі невиконання умов договору, в тому числі пеня відповідно до встановлених тарифів у разі виникнення прострочених платежів за кредитом.

Пункт 2.1.1.7.6. Умов передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлюється тарифами договору.

Відповідачем умови укладеного договору не заперечені, відзив до суду не поданий.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, ОСОБА_1 скористалася коштами в межах встановленого кредитного ліміту, але зобов`язання по сплаті кредиту належним чином не виконувала, оскільки платежі вносила не в розмірі передбаченому договором та несвоєчасно. Останні платежі за кредитом здійснені 20 і 27 травня 2016 року в розмірах 850 грн. і 100 грн. З того часу відповідач не здійснила жодного платежу.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачем суду не надано.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За ч.1ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК).

Відповідно до наведених норм закону та встановлених обставин між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за вказаних позивачем обставин і умов.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наслідки порушення договору позики, які відповідно до ст.1054 ЦК України, застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачені ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з погашення кредиту за договором № б/н від 19.11.2012 станом на 28.11.2018, відповідно до розрахунку позивача, утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі - 4367,98 грн., за нарахованими відсотками - 5269,22 грн., які підлягають стягненню із наведених підстав. Всього 9637,20 грн.

Позивачем в заяві вказана заборгованість з пені в розмірі 55230,40 грн. Але, в розрахунку вказане загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання (колонка 13) 3902,64 грн. Яким чином здійснений розрахунок пені 55230,40 грн. позивачем на вимогу суду не повідомлено (ухвала від 13.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви та наведення в позові чи окремо обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, відповідно до п.3ч.3 ст.175 ЦПК України).

На ухвалу суду від 13.02.2019 позивачем надана виписка по рахунку боржника за період із 19.11.2012 по 28.11.2018, яка містить графи: дата обробки, дата операції, деталі операції, сума у валюті операції, сума у валюті карти і залишок після операції. Механізм підрахування банком пені із наданої виписки позивачем не повідомлено.

Відсутність обґрунтованого розрахунку та заявлена позивачем сума пені 55230,40 грн., яка значно перевищує розмір тіла та нарахованих процентів, унеможливлює виконання судом завдання цивільного судочинства про справедливе вирішення справи, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі, згідно ст. 2 ЦПК України.

За таких обставин та з наведених підстав позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Одночасно з пенею позивачем нарахований штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 3243,38 грн (процентна складова), відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів, яким передбачено нарахування штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідачем не заперечені умови укладення договору, які зазначені позивачем.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України).

За таких обставин та з наведених підстав підлягає стягненню із відповідача штраф у встановленому сторонами розмірі: 500 грн. + (9637,20 грн. х 5%), що дорівнює 981,86 гривень.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4367,98 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 5269, 22 грн. та штрафу в розмірі 981,86 гривень, а всього в сумі 10619,06 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням № PROМ6BОREH від 26 грудня 2018 року) судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1921,00 грн. (судовий збір сплачений при подачі позову) х 10619,06 гривень (сума задоволених вимог позову) : 68610,98 грн.(сума пред`явлених вимог) = 297,32 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 листопада 2012 року станом на 28 листопада 2018 року в розмірі 10619 (десять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 06 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4367,98 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом - 5269,22 гривень, штрафу у розмірі 981,86 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 32 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме в частині стягнення пені за прострочене зобов`язання у розмірі 55230,44 грн. та частково штрафу в розмірі 3243,38 грн., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус