Вирок № 83605103, 13.08.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1144/19

провадження № 1-кп/325/113/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю прокурора: Богуна О.Ю.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні смт. Приазовське кримінальне провадження №12019080330000222 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, 07.11.2018 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , підійшовши до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану висотою 1,5 метри, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, яке має ознаки сховища. Підійшовши до будівлі гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, шляхом підбору ключів, які приніс з собою, відімкнув замок вхідних дверей гаражу та таким чином проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав 30 метрів мідного кабелю, загальною вартістю 1153 гривень 50 копійок, після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.01.2019 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_4 , підійшовши до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану висотою 1,5 метри, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, яке має ознаки сховища. Та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, повторно, викрав 2 металеві труби довжиною 3 метра, діаметром 76 мм, товщиною метала 3 мм, кожна, загальною вартістю 469 гривень 56 копійок, які знаходились на подвір`я, після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.05.2019 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , підійшовши до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди, а саме паркану висотою 1,5 метри, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, яке має ознаки сховища. Та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, повторно, викрав каналізаційний люк, який знаходився на подвір`ї, з маркуванням «ГОСТ 3634-61», діаметром 63 см, товщиною 20 мм та вагою 55 кг, вартістю 1023 гривень 33 копійок, після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та показав суду, що 07.11.2018 року, приблизно о 21.00 годині він підійшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де вирішив вчинити крадіжку у сусідки ОСОБА_5 , яка проживає напроти його будинку. Після цього, перестрибнувши паркан висотою 1,5 метри, проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшовши до будівлі гаражу, розташованого на території даного домоволодіння та переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів, які приніс з собою, відімкнув замок вхідних дверей гаражу та проник в середину приміщення гаражу, звідки викрав 30 метрів мідного кабелю, після чого пішов. Мідний кабель попалив та здав його на прийомний пункт металобрухту і, отримавши 250 гривень, використав їх на покупку спиртного.

28.01.2019 року, приблизно о 21.30 годині він знов підійшов до огородженої території того ж домоволодіння АДРЕСА_3 , де з ціллю вчинення крадіжки, перестрибнув через паркан та проник на подвір`я вказаного домоволодіння та скориставшись тим, що за ним ніхто не стежить, викрав 2 металеві труби довжиною 3 метра,діаметром приблизно 76мм, які знаходились на подвір`ї, після чого труби перекинув через паркан,а потім передав їх своєму знайомому, помінявши на спиртне.

21.05.2019 року, приблизно о 15.00 годині він підійшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , з тією ж ціллю, а саме вчинення крадіжки, після чого, перестрибнувши через паркан, проник на подвір`я даного домоволодіння та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав каналізаційний люк, який знаходився на подвір`ї, після чого люк віддав своєму знайомому,помінявши на пляшку спиртного .

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, спрямувавши до суду заяву, у якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі. Цивільний позов не заявляє, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд винести покарання обвинуваченому на розсуд суду, тому суд вирішив розглянути кримінальне провадження без її участі.( а.с.37)

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставин інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями (епізод від 07.11.2018 року, епізод від 28.01.2019 року, епізод від 21.05.2019 року - потерпіла ОСОБА_5 ), які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаної з проникненням в інше приміщення та у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного: раніше не судимого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, на диспансерному обліку в КУ «Приазовська Центральна районна лікарня» як у лікаря нарколога, так і лікаря психіатра не перебуває, на військовому обліку в Приазовському РВК не перебуває, на обліку в Приазовському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не знаходиться,за місцем проживання характеризується задовільно, суд також враховує той факт, що претензій ні матеріального, ні морального характеру потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Речовий доказ по справі: каналізаційний чавунний люк,товщиною 20 мм, діаметром 63 см., вагою 5,5 кг необхідно передати за належністю його власнику ОСОБА_5 .

В силу ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку з чим по даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати у сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 10-435 від 28.05.2019 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги думку потерпілої, керуючись принципом індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, суд вважає, що ОСОБА_7 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Водночас з урахуванням усіх наведених обставин та позитивної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням, від відбування якого його слід звільнити на підставі ст.75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю в 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: каналізаційний чавунний люк, товщиною 20 мм, діаметром 63см., вагою 5,5 кг передати за належністю його власнику ОСОБА_5 .

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 10-435 від 28.05.2019 року. Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: Рахунок № 31112115008009; одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап. /Шевч./ 24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ: 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом30 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.М. Апалькова