Рішення № 83605037, 12.08.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2074/19

Провадження № 2-о/323/65/19

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявниці - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: 69057, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.158-б, адреса для листування: вул.Магістральна, буд.245, м.Пологи, Запорізька область, 70608)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книги № 3780, в якій її по батькові записано як " ОСОБА_1 ".

В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що вона у червні місяці 2019 року звернулась до Пологівського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книзі №3780 її по батькові записано як " ОСОБА_1 ".

Доказами того, що вказана трудова книга №3780 належить заявниці може служити її паспорт.

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її по батькові виникла у зв`язку із не переведенням по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та трудовою книгою №3780, які були видані на ім`я заявниці.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книги №3780.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 02 серпня 2019 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 та картки платника податків, заявниця має по батькові " ОСОБА_1 ".(а.с.3,4).

В червні 2019 року заявниця звернулася до Пологівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те , що в трудовій книзі №3780 по батькові заявниці записано :як « ОСОБА_1 », а треба « ОСОБА_1 ».

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її по батькові виникла у зв`язку із не переведенням по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та трудовою книгою №3780, які були видані на ім`я заявниці.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книги №3780.

Крім того, суд приймає до уваги доводи заявниці, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для усунення перешкод в отриманні пенсії.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявницею надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: 69057, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.158-б, адреса для листування: вул.Магістральна, буд.245, м.Пологи, Запорізька область, 70608) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книги № 3780, в якій її по батькові записано як " ОСОБА_1 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.