Ухвала суду № 83603800, 13.08.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/555/19

Провадження № 2/354/446/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 серпня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання щодо скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Яблуницької сільськоїради,Яремчанської міськоїради провизнання прававласності надомоволодіння впорядку спадкування,визнання недійснимдоговору даруваннята витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,що надійшов до суду 09.07.2019 року.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , заборонено ОСОБА_3 укладати угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження, та застосовано зустрічне забезпечення позову позивачу у сумі 50000, 00 грн., яке зобов`язано внести до 21.07.2019 року на депозитний рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

З врахуванням несплати зустрічного забезпечення, розгляд питання скасування забезпечення позову призначене на 05.08.2019 року.

05.08.2019 року позивач направив на адресу суду клопотання про слухання справи без його участі, в якому вказав, що через фінансовий стан сплата зустрічного забезпечення не проведена та просив забезпечити позов, а саме тільки заборонити відчужувати домоволодіння, що жодним чином не створює загрози його знищення чи пошкодження, та розмір зустрічного забезпечення вважає неспівмірним.

Ухвалою суддівід 05.08.2019року визнаноявку позивача тавідповідачівв підготовче судове засідання на 13.08.2019 року на 08 год. 50 хв. обов`язковою.

На 13.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі для вирішення питання про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення.

Представник позивача подав заяву, якою обґрунтував неплатоспроможність сплати зустрічного забезпечення з долученням належних доказів, оскільки позивач є пенсіонером по інвалідності, отримувачем пенсії по інвалідності у розмірі 1564, 00 грн., та просив забезпечити позов, оскільки є реальна можливість відчужити майно відповідачами на час розгляду справи.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений

судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Оскільки, позивачем не виконано у строки, визначені ухвалою судді від 11.07.2019 року, вимоги суду щодо зустрічного забезпечення, вважаю, що ухвала судді від 11.07.2019 року підлягає до скасування.

З приводу заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати спірне домоволодіння суд зазначає наступне.

09 липня 2019 року до суду разом із позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , та заборону відповідачу 2 укладати угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися даним майном, що знаходиться в неї на праві власності та відчужити його на користь третіх осіб з метою ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 50цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Уст.150 ЦПК Українинаведено перелік видів забезпечення позову. Перераховуючи в ч.1 цієї статті види забезпечення позову та зазначаючи в ч.2 цієї статті про право суду вжити інші види, законодавець не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Це порушує принцип диспозитивності процесу, тому суд при застосуванні заходів забезпечення позову повинен або задовольнити заявлене клопотання, або відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в п.п.1,2 ч. 1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Як зазначив позивач у заяві від 05.08.2019 року він просив забезпечити позов : а саме тільки заборонити відчужувати спірне домоволодіння під час розгляду справи судом і до винесення рішення по суті спору в даній справі.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки позивач є неплатоспроможним щодо сплати зустрічного забезпечення, є пенсіонером по інвалідності, отримувачем пенсії по інвалідності у розмірі 1564, 00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме в частині заборони відчужувати спірне домоволодіння під час розгляду справи судом і до винесення рішення по суті спору в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153, 154, 155, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Ухвалу судді від 11.07.2019 року про забезпечення позову та зустрічне забезпечення,- скасувати.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , укладати угоди стосовно наступного майна : домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження, під час розгляду справи судом і до винесення рішення по суті спору в даній справі.

Копію ухвали направити для виконання Яремчанському міськомувідділу державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїв Івано-Франківськійобласті та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Голоовуючий суддя: М.В.Польська