Постанова № 83601418, 05.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8017/19 3/335/1340/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн № НОМЕР_1 , працює в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що за результатами камеральної перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго» код за ЄДРПОУ 00130926, з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 06.03.2017 - №0001294709, податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.02.2017 - №9023000117, від 17.03.2017 - №9044265068 та розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу за рішенням суду №808 /1338/16, юридична адреса: 69035 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14. Вчинила правопорушення, передбаченого п.57.1 та 57.3 ст.57, п. 200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме - несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 06.03.2017 - №0001294709, податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.02.2017 - №9023000117, від 17.03.2017 - №9044265068 та розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу за рішенням суду №808 /1338/16, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 14 454 171,85грн., за що передбачена відповідальність, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Тягушев Д.О. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з наступним. ОСОБА_1 є посадовою особою ПАТ «Запоріжжяобленерго» з лютого 2018 року. Як вже зазначалось вище, податковий борг по узгодженим податковим зобов`язанням з податку на додану вартість на суму 14 454 171,85 грн. виник в січні 2016 року - березні 2017 року. Отже. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПАТ «Запоріжжяобленерго» з лютого 2018 року, не може нести відповідальність за виникнення податкового боргу в січні 2016 року - березні 2017 року, наслідком чого стало несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). До того ж, відповідно до наказу по ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 10-од від 08.01.2019 р. «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго»» ведення податкового обліку, нарахування і сплата податків і зборів (обов`язкових платежів) належить до функціональних обов`язків директора з економіки та фінансів (п.п.22.2.29. п.22.2. розділу 22).

Так, основними видами діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» є постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передача електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на території Запорізької області.

Весь обсяг електроенергії для її передачі (розподілу) та постачання споживачам (суб`єктам господарювання та населенню) ПАТ «Запоріжжяобленерго» купує у єдиного в України оптового постачальника електричної енергії - Державного підприємства «Енергоринок».

Відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику» для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Своєю чергою, споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку (АТ «Ощадбанк України»). Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (Державне підприємство «Енергоринок»),

ПАТ «Запоріжжяобленерго» використовує у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів, не пов`язаних із оплатою електричної енергії, зокрема, для сплати податків та зборів, ПАТ «Запоріжжяобленерго» може виключно з поточних рахунків, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не може впливати ані на перерахування коштів та їх обсяг, ані на встановлення алгоритму, оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму, встановленого НКРЕКП, і лише алгоритмом визначається частка, яка перераховується на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» з рахунків із спеціальним режимом використання.

Так за періоди з червня 2017 по березень 2019 року внаслідок регуляторних дій НКРЕКП, суми заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати перед найманими працівниками становили від 40,7 млн.грн. до 351 млн.грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується відповідними довідками (копії додаються).

Всього протягом 2016-2018 p.p. внаслідок застосування до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з боку НКРЕКП додаткових щодобових утримань коштів з рахунків. ПАТ «ЗОЕ» не отримано на свої поточні рахунки кошти на загальну суму 1446,2 млн.грн.

Внаслідок вказаного, на ПАТ «Запоріжжяобленерго» склалася вкрай складна ситуація з виплатою заробітної плати працівникам підприємства, яка спричинена застосуванням до товариства з боку НКРЕКП нормативів відрахування коштів на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго», під час дії яких на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» майже не надходили кошти за поставлену електроенергію.

Право працівників на повне та своєчасне одержання заробітної плати гарантоване ст.43 Конституції України, а також передбачене ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Слід також відзначити, що відповідно до п.п. 87.3.8. п.87.3. ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою. ПУНКТОМ 87.4. ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 87.4. ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів па виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги законодавства України, відповідно до яких черговість погашення заборгованості по виплаті заробітної плати має пріоритет перед черговістю погашення податкового боргу, кошти, які залишаються на поточних рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго». використовуються ПАТ «ЗОЕ» для погашення наявної заборгованості із заробітної плати та сум нарахованих на що заробітну плату податків - єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 163-2КУпАП передбачає відповідальність неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Складовою частиною суб`єктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Суб`єктивна сторона правопорушення - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою тут є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

В судовому засіданні захисником були надані документи, які свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 3 ст.62Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-2КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко