Ухвала суду № 83601361, 08.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.08.2019

Справа № 320/6380/19

(1-кс/320/4253/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі - Єрмака А.А., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в травні 2019 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі із заявою на слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 31.07.2019 року, він отримав лист ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі від 18.07.2019 року № Г-1693/4.2/19, в якому зазначається, що зі змісту його звернення не вбачається достатніх обставин, які б свідчили про ознаки злочину і тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Свою скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження № 22017081350000197 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, свідомо не розслідується. Просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без його участі, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі - Єрмак А.А. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення. Також зазначав, що слідство по даному кримінальному провадженню триває, тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що 28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі, з заявою про вчинення слідчим Скляром А.І. незаконних дій щодо не розслідування та затягування кримінального провадження № 22017081350000197.

Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі від 18.07.2019 року заявнику ОСОБА_1 повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про злочин, а також проаналізувавши пояснення заявника ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності у діях посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про злочин, він фактично не згоден з якістю розслідування кримінального провадження № 22017081350000197 від 21.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, діючим КПК України передбачений дієвий механізм оскарження дій та бездіяльності слідчого та прокурора в разі здійснення чи не здійснення ними покладених на них обов`язків. Також діючим КПК України передбачена можливість заявити відвід слідчому чи прокурору. Однак, таким механізмом впливу на хід досудового розслідування він не скористався, недовіру слідчому чи прокурору не заявляв.

Таким чином, з викладених заявником обставин слідчий суддя не вбачає конкретних обставин, які б вказували на вчинення злочину посадовими особами органу поліції, а тому, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та задоволення скарги ОСОБА_1 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Ковальова