Ухвала суду № 83600743, 13.08.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/256/19

Провадження по справі 2/305/284/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О. Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

з участю: позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулися у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.04.2019.

Підготовче засідання призначене на 03.04.2019 відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , через неявку його представника., на 14:20 год 31.05.2019.

Про час, день та місце підготовчого засідання призначеного на 31.05.2019 учасники провадження повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13:00 год 13.08.2019.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явилися у підготовче судове засідання, не заперечували щодо розгляду справи за відсутності їх представника та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час день та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представник виконавчого комітету Ясінянської селищної ради повторно в підготовче засідання не з`явилися, про час день та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових викликів. Відзиву, письмових пояснень відповідачі суду не надали.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , представники Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради та Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області подали до суду заяви у яких просили проводити судові засідання за їх відсутності.

13 серпня 2019 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання адвоката Тричинець Н.П. про надання їй можливості ознайомитись із матеріалами цивільної справи №305/256/19 та у зв`язку з цим відкладення судового засідання на інший термін.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України регламентовано, що сторона,третя особа,а такожособа,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,може братиучасть усудовому процесіособисто (самопредставництво)та (або)через представника.

При цьому, ч. 4 ст. 62 ЦПК України регламентовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які би свідчили про те, що відповідачем ОСОБА_2 укладено договір щодо представлення його інтересів адвокатом Тричинець Н.П. При цьому адвокатом Тричинець Н.П. не долучено таких документів і до клопотання, надісланого на електронну адресу суду. Встановлено, що справа надійшла до суду 12.02.2019, відповідачі були своєчасно повідомлені про усі дати на які призначалося підготовче судове засідання, за тривалий час не надали суду доказів про укладення угоди з представником та не вжили заходів до своєчасного ознайомлення представника з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання адвоката Тричинець Н.П. про надання їй можливості ознайомитись із матеріалами справи та у зв`язку з цим відкладення судового засідання на інший термін.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року, об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності дост. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.