Ухвала суду № 83600331, 13.08.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3905/19

Провадження№ 1-кп/266/404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Федотової В.М.

при секретарі - Шишханової К.Р.

за участю прокурора - Доброхотова О.В.

ззахисника - Коршок В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050780000991 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької

області, громадянина України, не одруженого, з

середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019року було скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2019року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .. Відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 серпня 2019року, включно, у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», також було визначено розмір застави в розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 96050гривень.

Відповідно до п. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Доброхотов О.В. в судовому засіданні вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою, бо підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні, так як заявлені на досудовому слідстві ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. До того ж судовий розгляд справи тільки розпочато , ще не допитані а ні свідки, а ні потерпілий на яких ОСОБА_1 може здійснити вплив. Стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого не має,тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_1 , також просив не застосовувати стосовно обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Захисник Коршок В.М., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, але просили зменшити розмір застави визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019року , оскільки сума зазначена в ухвалі є непомірною для сплати.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що підстав для скасування або зміні запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, тому обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №12014050780000991 ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину проти життя і здоров`я людини , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення та таких доказів, які б це спростовували, суду не надано.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в наявності є обґрунтована підозра у скоєні обвинуваченим злочину.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , приходить до висновку, що заявлені на досудовому слідстві ризики не зменшилися, а саме обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо не має постійного місця роботи та доходу, до того ж судовий розгляд тільки розпочатий, судом не допитані а ні свідки, а ні потерпілий, таким чином зміна або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виключити ризики, зв`язані із звільненням його з під варти.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, тому суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

При таких обставинах суд не находить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання , домашній арешт.

Стосовно зменшення суми застави , визначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019року - суд вважає, що підстав для зменшення суми застави стороною захисту та обвинуваченим не надано до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178 , 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, до 11 жовтня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 96050гривень і які необхідно перерахувати на відповідні реквізити: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796; Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; Код банку: 820172 ; рахунок отримувача: 37311047011792.

Особам, визначеним ч.2 ст. 183 КПК України, у будь який момент може бути внесена застава, в разі внесення застави в в сумі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 96050гривень , ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вищевказані обов`язки покласти на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, заставу в сумі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 96050гривень - звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.