Ухвала суду № 83600316, 12.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5451/19

Провадження № 1-кс/265/2986/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Федерової А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Бородай О.А., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Крамчаніновим А.І., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Бородай О.А., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Крамчаніновим А.І., про арешт майна, про арешт майна, за кримінальним провадженням № 12018050790001253 від 09 серпня 2019 року за ч.1 ст.. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР від 09 серпня 2019 року за № 12018050790001253 .

12 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надано дозвіл на проведення огляду місця події, а саме - території виробничої дільниці № 1 ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт», яка розташована на території ПАТ «МК «Азовсталь», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1 в Лівобережному районі м. Маріуполь, який було проведено 09.08.2019 в період часу з 11-15 годин до 12-20 годин, в ході чого було виявлено та вилучено: рукавичку, сім фрагментів тканини, металеву деталь з отвором, металева деталь з дротом та фрагментами тканини.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, необхідно арештувати вказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання, пересування та передачі та з метою збереження речових доказів слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Старший слідчий СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Бородай О.А. в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчиненням певною особою кримінального правопорушення, що має ознаки ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучено майно згідно протоколу огляду від 09 серпня 2019 року, достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучене майно в ході огляду від 09 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Бородай О.А., погоджене із керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Крамчаніновим А.І., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 09 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме - території виробничої дільниці № 1 ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт», яка розташована на території ПАТ «МК «Азовсталь», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1 в Лівобережному районі м. Маріуполь, а саме: рукавичку, сім фрагментів тканини, металеву деталь з отвором, металева деталь з дротом та фрагментами тканини.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.С. Гноєвой