Ухвала суду № 83599825, 13.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3308/18

Провадження № 6/263/220/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/3308/18 від 20.09.2018 з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0207/07/15-Z.

28.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі Договором кредиту №0207/07/15-Z.

Просить замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі №263/3308/18.

Представники заявника тазаінтересованихосіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходитьдо наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2018 рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 263/3308/18 позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0207/07/15-Z від 26 вересня 2007р., звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0207/07/15-Z(І) від 26 вересня 2007р., а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,2 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Маріупольською міською радою 17 травня 2007р., зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Маріупольським БТІ 17 травня 2007р. за реєстраційним №18886546, номер запису 56737 в книзі 75, шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до Договору № 002/19/6 про відступлення прав грошової вимоги від 28.03.2019 ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» уклали цей договір, та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №0207/07/15-Z від 26.09.2007, боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватнийвиконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Згідно з ч.2 ст.2512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбаченостаттями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першоюстатті 16 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «БАНК ФОРУМ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за кредитним зобов`язанням боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №263/3308/18.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (Код ЄДРПОУ 41264766) у справі №263/3308/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 Жораєвич (за кредитним договором №0207/07/15-Z).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: О.Л.Соловйов