Ухвала суду № 83599389, 12.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Київ№ 640/13933/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 22.07.2019 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та

житлово- комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі - відповідач або Міністерство) (адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ідентифікаційний код - 37471928), третя особа (згідно позову) - ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, оголошеного на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2019 № 219 К/ОС «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б»;

- зобов`язати Міністерство переглянути умови конкурсу та провести повторний конкурс, який оголосити не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня скасування рішення конкурсної комісії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 31 травня 2019 року підписано наказ Мінрегіону України № 219 К/ОС «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б». В період з 03 червня 2019 року до 12 липня 2019 року в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до наказу Мінрегіону від 31.05.2019 № 219 К/ОС проводився конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. ОСОБА_1 акцентує, що з метою участі у конкурсі ним завчасно, в установленому порядку та у відповідності до умов проведення конкурсу, було подано до конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» і «В» відповідну заяву з передбаченим пакетом документів, на підставі яких його було допущено до участі у конкурсі на посаду державної служби категорії «Б» - вакантну посаду директора Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Водночас, як стверджує ОСОБА_1 , в Міністерстві конкурс проведено без дотримання чинного законодавства України, процедури та з порушенням умов проведення конкурсу на зайняття вищезгаданих посад державної служби, а саме не забезпечено проведення ефективного, об`єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, доступу до публічної інформації, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині бути призначеною на посаду за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу. На думку ОСОБА_1 , під час проведення конкурсу було порушено основні принципи проведення конкурсу, а саме щодо законності, забезпечення рівного доступу, прозорості, недискримінації та довіри суспільства, які встановлено Законом № 889-VIII та Порядком проведення конкурсу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246. Підсумовуючи викладені у позові обставини, позивач зауважує на наявності підстав як для скасування спірного рішення, так і зобов`язання Міністерство переглянути результати конкурсу та прийняти відповідне рішення про призначення нового конкурсу.

Окрім того, в прохальній частині позову позивачем викладено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 640/13933/19 клопотання «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 , викладене у пункті третьому прохальної частини позову б/н від 22.07.2019, повернуто позивачу без розгляду.

Наразі суд примічає, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/13933/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

14. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

15. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

18. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко