
Справа №520/7211/19
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
12 серпня 2019 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк", в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні № 51625483 від 14.07.2016;
- зобов`язати державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 51625483 від 14.07.2016 Величка А.О. провести виконавчі дії, прийняти процесуальне рішення шляхом винесення постанови та завершити виконавче провадження № 51625483 від 14.07.2016.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, зокрема, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ухвалою суду від 29.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати до суду заяву ОСОБА_1 від 21.06.2019 до ПАТ "Альфа - Банк" в 3 примірниках.
З огляду на матеріали позовної заяви, а також враховуючи надані позивачем документи на виконання ухвали суду від 29.07.2019, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Нормами ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження дій та рішень приватного виконавця. Так, згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження щодо виконання рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.11.2010 №6-2214/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором, виконавчий документ видано Новозаводським районним судом м. Чернігова як місцевим судом загальної юрисдикції, а рішення, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця, ухвалено в порядку ЦПК України.
Оскільки порядок оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця учасником виконавчого провадження, яким є ОСОБА_1 , передбачений ст.447 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Отже, даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5, 6 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Керуючись ст. ст. 9,170, 242, 243,248, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ПАТ "Альфа-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мар`єнко Л.М.
Судове рішення № 83599100, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7211/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: