Ухвала суду № 83598635, 07.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2019 рокуСправа № 280/1124/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову у справі ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невиконанні вимог чинного законодавства з однозначної ідентифікації та правильного обліку страхувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протиправною та зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме зняти платника єдиного внеску ОСОБА_1 з обліку, як фізичну особу - підприємця, про що внести відповідні записи до реєстру страхувальників із зазначенням дати та підстав зняття з обліку;

визнати дії суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДФС у Запорізькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізичній особі - підприємцю, протиправною та зобов`язати відповідача утриматися від подальшого нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску за особовим рахунком позивача.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито загальне позовне провадження.

14 червня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

визнати дії суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДФС в Запорізькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), як фізичній особі підприємцю, протиправною та зобов`язати ГУ ДФС в Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків відомості з нарахування розрахункової суми податкового боргу для фізичних осіб підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування у вигляді нарахованого та несплаченого єдиного соціального внеску за період з 09.02.2018 та по дату ухвалення судового рішення по вказаній справі;

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні вимог чинного законодавства з однозначної ідентифікації та правильного обліку страхувальника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) протиправною та зобов`язати відповідача здійснити закриття інтегрованої картки платника єдиного соціально внеску позивача з подальшим зняттям ОСОБА_1 з обліку платників єдиного внеску в реєстрі страхувальників, як фізичної особи - підприємця, про що внести відповідні записи до реєстру страхувальників.

07 серпня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що вимоги заявлені в позовній заяві фактично виконані відповідачем в добровільному порядку. Просить закрити провадження у справі, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заяви про закриття провадження у справі не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Так, з наданих відповідачем до суду додаткових пояснень встановлено, що 31.07.2019 контролюючим органом проведено списання недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 15819,54 грн., а також закрито ІКП.

Отже, суд дійшов висновку, що на даний час відпали обставини, що слугували зверненню з позовом до суду, з чим погодився і представник позивача подавши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх - небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, оскільки суб`єктом владних повноважень оскаржувані порушення були виправленні, а права та законні інтереси позивача відновлені, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що під час звернення до суду з вищевказаної позовною заявою позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1295764503.1 від 15.03.2019.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 140 КАС України, а також те, що позивач відмовився від позовну внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 47, 140, 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/1124/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 07.08.2019.

Суддя І.В. Новікова