Ухвала суду № 83598598, 12.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/14695/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 01.08.2019 і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код - 42098368) (далі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі додатково поданих ОСОБА_1 документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 05.03.2019, виходячи з 68% його грошового забезпечення з урахуванням додатково до складу грошового забезпечення, з якого обрахована пенсія, надбавки за особливості проходження служби (розмір - 10%) - 1 660,50 грн., надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (15%) - 1 438,50 грн. та премії (20%) - 1 918,00 грн., згідно довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 07.052019 № 518/6.1/227;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 65% грошового забезпечення останнього з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 (з урахуванням виплачених сум пенсій).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зауважує про наявність правових підстав для проведення останньому перерахунку та виплати пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту ухвали - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що у вступній частині позову ОСОБА_1 вказано про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом війни 3 групи, на підтвердження чого позивачем надано до позову копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 21 липня 2011 року.

З огляду на відмічене, суд зазначає наступне.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" (по тексту альтернативно - ЗУ «Про судовий збір») містить перелік випадків, за яких позивачі звільняються від сплати судового збору. Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з наявного в матеріалах позову посвідчення серії НОМЕР_2 від 21 липня 2011 року позивач є інвалідом 3 групи.

Суд акцентує, що зазначені приписи ЗУ «Про судовий збір» не звільняють осіб, яким встановлена інвалідність третьої групи, від сплати судового збору при зверненні до суду.

Окремо, суд примічає, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно статті 8 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 в позові не порушувалося.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко