Ухвала суду № 83598366, 07.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/9361/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі : Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" доВиконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

треті особи: 1. Міністерство інфраструктури України

2. Державний реєстратор Крилова Наталія Миколаївна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

05.08.2019р. позивачем подано клопотання про заміну відповідача, а саме замінити неналежного відповідача - Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області, - на належного відповідача - Гостомельську селищну раду Київської області.

Подане клопотання обгрунтовано тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву, в якому гостомельський селищний голова зауважив, що виконавчий комітет Гостомельської селищної ради не є юридичною особою, а відповідно - і належною стороною у справі.

Водночас, судом встановлено, що позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.2019 року індексний №45179027 на нерухоме майно - будівлю Комора ЦО, площею - 47,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення прийнято державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Наталією Миколаївною.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.

Отже відповідачем у даній справі повинен бути саме державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про заміну відповідача у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилову Наталію Миколаївну (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу другого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Зобов`язати Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилову Наталією Миколаївну у Київській області упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій