Рішення № 83598339, 12.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Справа № 212/3294/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 13.03.2019р., у не вжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у не забезпеченні гарантій ст.ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України;

- зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання усіх документів згідно заяви від 13.03.2019р.;

- притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій ст.ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України відповідача згідно п.1 ч.1 ст.20, ст.249, ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.60 Конституції України;

- зобов`язати відповідача індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно позивача для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких ним порушено згідно ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2019р. він через Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради звернувся до відповідача із заявою, у якій просив індивідуальним актом визначити своє місце реєстрації з 13.03.19р. за юридичною адресою: вул . Сєченова, 50 а спеціалізованого закладу, який здійснює облік бездомних громадян, відповідно до ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" та повідомити про його номер; скласти і надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчий від прожиткового мінімуму та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання; вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, звернувшись до Виконкому міської ради у м. Кривий Ріг, державної адміністрації Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України, суду, копії звернень надати йому для ознайомлення; індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 прийняти позивача на обслуговування, після цього направити документи до відділу реєстрації для оформлення місця реєстрації з 13.03.19р. для забезпечення вільного волевиявлення на виборах Президента 31.03.19p. відповідно до поданої йому заяви; індивідуальним актом використати усі свої управлінські повноваження для забезпечення гарантій ст. 33 Конституції України, прийняттям рішення чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій; нормативно-правовим актом на підставі ст.ст. 3, 19, 22, 68-71 Конституції України зобов`язати підлеглих осіб відповідача вчинити дії відповідно до заяви від 13.03.19p. про реєстрацію за юридичною адресою: вул. Сєченова, 50а спеціалізованого закладу, чим забезпечити гарантії держави на вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.19p.; індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно нього для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію з 13.03.19p. ОСОБА_1 за юридичною адресою: вул. Сєченова, 50а спеціалізованого закладу, чим забезпечити його право голосу на виборах Президента 31.03.19p.; індивідуальним актом на підставі ст.ст. 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 48, 55, 68, 95 Конституції України вжити заходи для забезпечення конституційних прав позивача; надати запрошення для позивача з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 13.03.19р.; провести службове розслідування неправомірного бездійства ОСОБА_2 відповідно поданої йому заяви від 12.02.19p. про реєстрацію і за перевищення ним посадових обов`язків, халатного відношення до своїх обов`язків, за не підкорення конституційним принципам, не забезпечення гарантій ст.ст. 3, 33, 46 Конституції України, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» і притягнути до дисциплінарної відповідальності, рішення відповідача з цього приводу надати позивачеві для ознайомлення; для врегулювання питань надання зазначеної адміністративної послуги роз`яснити окремим листом розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між посадою голови виконавчого комітету та начальником відділу реєстрації виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради; надати довідку фактичного проживання позивача, належно оформлену. Проте, як зазначає позивач, нормативно-правових актів на зазначену заяву відповідач йому не надав, а тому своєю бездіяльністю відповідач порушує процедуру підготовки до виборів та унеможливив реалізацію його права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів позивача, порушивши низку чинних правових норм, зокрема, Закон України "Про звернення громадян", Закон України "Про інформацію".

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19.04.2019р. вказаний позов передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.4-5).

Ухвалою суду від 03.07.2019р. за заявою позивача його було звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову згідно до вимог ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (а.с.19).

Також і ухвалою суду від 03.07.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.18).

15.07.2019р. засобами електронного зв`язку та 18.07.2019. засобами поштового зв`язку, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 03.07.2019р., на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі посилаючись на те, що заява позивача від 13.03.2019р. надійшла на адресу відповідача 04.04.2019р. за вх. № С-314/110 та цього з дня на адресу позивача було направлено лист запрошення щодо розгляду вказаної заяви із зазначенням місця, дати та часу її розгляду, при цьому, відповідь на дану заяву була направлена позивачеві 19.04.2019р. за вих. №С-314/110, тобто у межах строку розгляду заяви, встановленого ст.20 Закону України «Про звернення громадян». Відповідач вказує на те, що позивач не відноситься до категорії бездомних осіб, оскільки для надання соціальних потреб за послугами в КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради останній не звертався, на обліку як бездомна особа не перебуває, не проживає на вулиці, в парках, підвалах, інше та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідач зазначив, що позивачеві неодноразово повідомлялося та надавалися вичерпні роз`яснення щодо його питання про реєстрацію за юридичною адресою КУ «Будинок нічного перебування» та було роз`яснено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Пре основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», він відноситись до груп ризику щодо втрати житла або права на його використання, тобто є особою, яка не має власного житла та проживає в орендованих приміщеннях, у знайомих, родичів, друзів тощо та у разі втрати місця проживання йому необхідно особисто звернутися до КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради для отримання притулку в установі, де після отримання посвідчення бездомної особи, за час перебування в установі буде розглянуто питання щодо реєстрації місця проживання за юридичною адресою закладу: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 50a . Окрім того, відповідач вказує на те, що право на вільний вибір місця проживання позивача виконком не порушив, а щодо не вжиття заходів на постановку на реєстраційний облік як бездомної особи за юридичною особою КУ «Будинок нічного перебування», то позивач не набув статусу бездомної особи, оскільки має постійне місце проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його мати, якій він надає послуги, як інваліду I групи. Щодо позовних вимог позивача про притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності, то відповідач посилається на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративних стягнень, крім випадків визначених цим Кодексом, а посилання позивача на ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України є недоречним, оскільки зазначеною нормою встановлено, навпаки, право особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на оскарження рішення, яке було прийняте відносно нього (а.с.24-28,53-55).

Згідно з п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.07.2019р. по 09.08.2019р. включно у щорічній відпустці, рішення у даній адміністративній справі приймається 12.08.2019р.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у справі.

13.03.2019р., через Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, гр. ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради із заявою (запитом) згідно Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян", у якій просив, а саме:

- індивідуальним актом визначити своє місце реєстрації з 13.03.19р. за юридичною адресою: вул . Сєченова, 50а спеціалізованого закладу, який здійснює облік бездомних громадян, відповідно до ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" та повідомити про його номер;

- скласти і надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчий від прожиткового мінімуму та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання;

- вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, звернувшись до Виконкому міської ради у м. Кривий Ріг, державної адміністрації Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України, суду, копії звернень надати йому для ознайомлення;

- індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 прийняти позивача на обслуговування, після цього направити документи до відділу реєстрації для оформлення місця реєстрації з 13.03.19р. для забезпечення вільного волевиявлення на виборах Президента 31.03.19p. відповідно до поданої йому заяви;

- індивідуальним актом використати усі свої управлінські повноваження для забезпечення гарантій ст. 33 Конституції України, прийняттям рішення чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій;

- нормативно-правовим актом на підставі ст.ст. 3, 19, 22, 68-71 Конституції України зобов`язати підлеглих осіб відповідача вчинити дії відповідно до заяви від 13.03.19p. про реєстрацію за юридичною адресою: вул. Сєченова, 50а спеціалізованого закладу, чим забезпечити гарантії держави на вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.19p.;

- індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно нього для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію з 13.03.19p. ОСОБА_1 за юридичною адресою: вул. Сєченова, 50а спеціалізованого закладу, чим забезпечити його право голосу на виборах Президента 31.03.19p.;

- індивідуальним актом на підставі ст.ст. 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 48, 55, 68, 95 Конституції України вжити заходи для забезпечення конституційних прав позивача; надати запрошення для позивача з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 13.03.19р.;

- провести службове розслідування неправомірного бездійства ОСОБА_2 відповідно поданої йому заяви від 12.02.19p. про реєстрацію і за перевищення ним посадових обов`язків, халатного відношення до своїх обов`язків, за не підкорення конституційним принципам, не забезпечення гарантій ст.ст. 3, 33, 46 Конституції України, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» і притягнути до дисциплінарної відповідальності, рішення відповідача з цього приводу надати позивачеві для ознайомлення;

- для врегулювання питань надання зазначеної адміністративної послуги роз`яснити окремим листом розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між посадою голови виконавчого комітету та начальником відділу реєстрації виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради;

- надати довідку фактичного проживання позивача, належно оформлену (а.с.1-зворот, 16-зворот,40,58).

Вказана заява надійшла на адресу Виконавчого комітету Покровської районної в м.Кривий Ріг ради 04.04.2019р. за вх. №С-314/110 (а.с.30,57).

Листом №16/01-32/1352 від 04.04.2019р. ОСОБА_1 було запрошено до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, каб. 211 на 18.04.2019р. о 14:00 год. для розгляду вищенаведеної заяви, що підтверджується змістом копії листа, а також і реєстром про направлення 04.04.2019р. даного запрошення на адресу позивача: АДРЕСА_2 за квітень 2019 року (а.с.34-36,62-63).

19.04.2019р. за вих.№С-314/110 Виконавчим комітетом Покровської районної в місті ради на вказану заяву (запит) позивача від 13.03.2019р. була надана обґрунтована та вмотивована відповідь, що підтверджується змістом копії відповіді, а також і реєстром про направлення 19.04.2019р. даної відповіді на адресу позивача: АДРЕСА_2 за квітень 2019 року (а.с.31-33,37-39,59-61).

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача із бездіяльністю відповідача щодо не надання позивачеві жодного нормативно-правового акту на його заяву від 13.03.2019р. згідно до вимог Закону Україну «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позову позивача, виходячи з наступного.

За приписами ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.7 вказаного Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг, встановлений статтями 15, 16 вищевказаного Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені у них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства, забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) - ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян".

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів - ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.

Як свідчать матеріали справи, позивач, фактично, звернувся до відповідача із заявою від 13.03.2019р. з питань прийняття відповідачем рішення про визначення місця реєстрації позивача з 13.03.2019р. за адресою КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 50а, який здійснює облік бездомних громадян, надання позивачеві довідки про склад сім`ї позивача для призначення всіх видів допомоги і забезпечення та вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, звернувшись до відповідних державних установ (а.с.1-зворот, 16-зворот,40,58).

Зі змісту відповіді на вказану заяву позивача від 13.03.2019р., вбачається, що відповідачем за вих. №С-314/110 від 19.04.2019р. була надана відповідь на порушені у заяві питання з наведенням відповідних мотивів та норм Закону, а також із наданням відповідних вмотивованих роз`яснень, що підтверджується копією відповіді відповідача на заяву позивача від 13.03.2019р. (а.с.31-33,59).

Вказана відповідь за вих. №С-314/110 від 19.04.2019р. була направлена на адресу позивача, яка зазначена у відповідній заяві позивача від 13.03.2019р., а саме: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією реєстру про направлення 19.09.2019р. даної відповіді на адресу позивача: АДРЕСА_2 за квітень 2019 року (а.с.37-39,60-61).

Таким чином із аналізу вказаних документів, слід дійти висновку, що відповідачем у строки, встановлені ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" була надана відповідь на заяву (запит) позивача від 13.03.2019р., яка містить посилання на мотиви відмови та норми Закону, які врегульовують питання обліку бездомних осіб, про проведення реєстрації місця проживання позивача, а також надано роз`яснення з питання постановки позивача на облік в КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради та щодо можливості забезпечення позивача загальнообов`язковим державним соціальним гарантіями.

Отже, у даному випадку, при розгляді заяви (запиту) позивача від 13.03.2019р. із наданих документів, судом не було встановлено бездіяльності відповідача, а, навпаки, при розгляді вказаної заяви (запиту) позивача відповідачем були вжиті активні дії, направлені на розгляд заяви (запиту) позивача у строки, визначені чинним законодавством, за результатами такого розгляду заяви позивачеві була надана (направлена 19.04.2019р. на адресу позивача) мотивована відповідь із роз`ясненнями, викладеними листом за вих. №С-314/110 від 19.04.2019р. (а.с.31-33,59).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч.1 ст.77 вказаного Кодексу, на позивача покладено обов`язок довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 13.03.2019р. з урахуванням того, що відповідачем була надана мотивована відповідь за вих.№С-171 від 19.04.2019р. на заяву (запит) позивача від 13.03.2019р. у терміни, встановлені ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

В той же час, відповідачем на адресу суду надіслано належні докази, які свідчать про надання вмотивованої відповіді позивачеві на його заяву (запит) від 13.03.2019р., а тому вищенаведені докази спростовують бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 13.03.2019р., на які позивач посилається у позові з урахуванням вимог до доказів, встановлених ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом враховується і те, що згідно Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень відповідача не входить прийняття нормативно-правових актів, наказів або розпоряджень про визнання місця перебування особи за відповідним місцем перебування, а також і направлення документів (наказом або розпорядження) для оформлення місця перебування особи та надання відповідачем довідок про склад сім`ї. При цьому, відповідачем було роз`яснено позивачеві, що у разі втрати позивачем місця свого теперішнього проживання та необхідністю постановки останнього на облік як бездомної особи, йому необхідно особисто буде звернутися до відповідної спеціалізованої установи - КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради.

Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання відповідача протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання усіх документів згідно заяви позивача від 13.03.2019р. не підлягають задоволенню, оскільки до повноважень відповідача не віднесені функції щодо прийняття будь-яких нормативно-правових актів з приводу реєстрації позивача як бездомного за адресою КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 50а, без особистого звернення позивача до КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради.

При цьому, позивачем доказів особистого звернення до КУ «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради з приводу його реєстрації як бездомного суду не надано.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши правомірність бездіяльності відповідача при розгляді заяви позивача від 13.03.2019р. згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що відповідачем не була вчинена бездіяльність, а, навпаки, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, вчинені активні дії при розгляді заяви позивача від 13.03.2019р. та надано вмотивовану відповідь на вказану заяву за вих.№С-314/110 від 19.04.2019р., що відповідає Конституції та законам України.

Щодо позовних вимог позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій ст.ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України згідно п.1 ч.1 ст.20, ст.249, ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.60 Конституції України, то суд приходить до висновку, що у їх задоволенні позивачеві слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вищенаведених процесуальних норм вбачається, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не віднесені до юрисдикції окружних адміністративних судів, а підлягають вирішенню місцевими загальними судами як адміністративними судами.

При цьому, окружний адміністративний суд при розгляді адміністративних справ, віднесених до його юрисдикції, не наділений повноваженнями на притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у вищенаведеній частині.

Приймаючи до уваги викладене, у адміністративного суду відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для задоволення даного адміністративного позову, а тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на суб`єкта владних повноважень.

Отже, з урахуванням того, що у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову, а також і, що за ухвалою суду від 03.07.2019р. позивача було звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, судові витрати не розподіляються відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва