Ухвала суду № 83598280, 05.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 серпня 2019 року Справа № 823/1417/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення суду у справі №823/1417/18 за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019, у справі №823/1417/18 за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України при виконанні Державного бюджету України на 2017 рік в частині незабезпечення сплати (перерахування) на користь комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради субвенцій з державного бюджету на погашення різниці в тарифах, яка виникла та залишилася не погашеною станом на 01.01.2016 на загальну суму 8929704,00 грн.; зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції згідно з розподілом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 №332 та договорів про організацію взаєморозрахунків №332/005 від 07.07.2017, №332/038 від 16.08.2017 та №332/040 від 23.11.2017; стягнуто з Міністерства фінансів України на користь комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради суму завданої майнової шкоди в розмірі 710362 грн. 45 коп.

24 липня 2019 року Державна казначейська служба України звернулась до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2019 у справі №823/1417/18, а саме стягнення коштів на користь комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства фінансів України як державного органу, яким заподіяно матеріальну шкоду, чи за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504030, визначеної законодавством як джерело відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Заява обґрунтована тим, що чинним законодавством України передбачено окремі механізми виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету та безпосередньо за рахунок бюджетних асигнувань, що виділяються для конкретних юридичних осіб, зокрема, державних органів. Суд, стягуючи на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради матеріальну шкоду в сумі 7103625,45 грн, завдану Міністерством фінансів України, в мотивувальній частині рішення посилається на статті 1166, 1173 ЦК України, що робить неможливим для Казначейства визначення позиції суду щодо джерела коштів, за рахунок якого підлягає стягнення на користь позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 26.07.2019 призначено судове засідання для розгляду заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення суду у справі на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року.

Представники заявника, позивача, відповідача, повідомлені про дату, час, місце розгляду заяви в судове засідання 05.08.2019 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи повідомлений про дату, час, місце розгляду заяви в судове засідання 05.08.2019 не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення розгляду справи без участі представник Мінрегіону.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до абзацу 4 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №823/1417/18 стягнуто з Міністерства фінансів України на користь комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради суму завданої майнової шкоди в розмірі 710362 грн 45 коп.

Водночас, в мотивувальній частині вказаного рішення суду під час розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди в розмірі 710362,45 грн, суд посилається на статті 1166, 1173 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. З огляду на встановлену протиправну бездіяльність відповідача, наявні докази понесених матеріальних витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди в розмірі 710362 грн 45 коп.

За вказаних обставин суд вважає, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зі змісту заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити не резолютивну частину рішення, а порядок виконання такого рішення. Зокрема, якими положеннями Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845), керуватись органам Державної казначейської служби: про безспірне списання коштів з рахунків боржника (п. 27 Порядку) чи про безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам (п. 35 Порядку №845).

Таким чином, Державна казначейська служба України звернулася до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Суд зазначає, що питання виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників є дискреційними повноваженнями органів Казначейства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення суду у справі №823/1417/18 за позовом комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко