Ухвала суду № 83597964, 13.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/237/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить (з урахуванням уточнень позовних вимог, зазначених у судовому засіданні 27.06.2017):

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Полтава від 18.01.2017 про арешт майна боржника ВП № 52980399.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 816/237/17, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Арія" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Арія" задоволено частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа №816/237/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08.08.2019, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності та враховуючи, що для справ цієї категорії пріоритетним є швидке вирішення, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 18.01.2017 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 52980399. У вказаному виконавчому провадженні позивач є боржником, а стягувачем зазначено - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

За таких обставин, зважаючи на предмет даного спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд, зважаючи на предмет спору, вважає за доцільне витребувати від учасників справи додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 169, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, направити копію позовної заяви.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.08.2019 включно.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов до 19.08.2019, а на відзив - до 21.08.2019.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія":

- належні та допустимі докази отримання Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повідомлення позивача про оскарження до суду постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П36-16-Ю/1016-6.2 від 03.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області:

- належні та допустимі докази направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 ВП № 52980399 та постанови про арешт майна боржника від 18.01.2017 ВП № 52980399;

- належні та допустимі докази отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" повідомлення про оскарження постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області П36-16-Ю/1016-6.2 від 03.10.2016.

Витребувати від Департаменту ДАБІ у Полтавській області:

- належні та допустимі докази подання (із відміткою органу державної виконавчої служби про отримання) до примусового виконання постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П36-16-Ю/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2016 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;

- належні та допустимі докази отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" повідомлення за вих. № 06-з/4729 від 17.10.2016 про оскарження постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області П36-16-Ю/1016-6.2 від 03.10.2016.

Указані докази надати до суду у строк до 16.08.2019.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський