Ухвала суду № 83597721, 17.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 липня 2019 року Справа № 280/3378/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Рітейл» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Рітейл» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.06.2019 №31378/42798439/2;

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МК-Рітейл» №1 від 23.05.2019 днем її подання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно пункту 9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем в якості єдиного відповідача у справі зазначено Державну фіскальну службу України, до якого серед іншого звернено вимогу про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.05.2019.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем до позовної заяви не надано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 23.05.2019 в ЄРПН.

Рішення №31378/42798439/2 від 19.06.2019 не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, а є рішенням за результатами розгляду скарги позивача поданої в порядку адміністративного оскарження на рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.06.2019 №1184538/42798439, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «МК-Рітейл», а рішення комісії регіонального рівня ГУ ДФС у Запорізькій області - без змін.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п.20 Порядку №117, зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.05.2019, яке фактично оскаржується позивачем, було підписано ОСОБА_1 , який є посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області, що свідчить про те, що спірне рішення було прийнято саме регіональною комісією ГУ ДФС у Запорізькій області.

В свою чергу, ГУ ДФС у Запорізькій області не визначено в якості відповідача по справі в частині позовних вимог про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.05.2019.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Рітейл» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із уточненням складу відповідачів та/або уточненням змісту позовних вимог, з зазначенням відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до мотивувальної частини ухвали суду, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, а також із наданням копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова