Рішення № 83597679, 04.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2019 р. Справа№200/7384/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», третя особа - Державна служба України з питань праці про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4920 з метою видобування крейди в якості сировини для виробництва соди.

Наказом № 378 від 28 серпня 2017 року, Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року та встановила терміни для усунення порушень законодавства. Держгеонадра надала відповідачу строк 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомила ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» листом від 04.09.2017 року № 19785/03/14-17. Даний лист відповідачем було отримано 12 вересня 2018 року. Наказом Держгеонадр № 552 від 13 грудня 2017 року відповідачу було продовжено строк усунення порушень.

Таким чином, оскільки виявлені систематичні порушення та невиконання вимог розпорядчого документу є порушенням вимог передбачених Угодою про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно ст. 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року, замінено третю особу - Державну службу України з питань праці на Головне управління Держпраці у Донецькій області.

26 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що неможливо розробити план розвитку гірничих робіт на 2017, 2018, 2019 рр., оскільки вказані гірничі роботи проводити неможливо у зв`язку з замінюванням території Райогородської крейдяної копальні. Отже, відповідач не в змозі проводити видобуток крейди і тим самим узгоджувати проекти планів розвитку гірничих робіт на 2017, 2018 та 2019 роки, тому що це може привести до вибухів боєприпасів, та загрожувати здоров`ю та життю працівників підприємства, та буде порушенням пункту 3 ст. 4 умов користування ділянкою надр Угоди та пункту 5 ст. 4 Угоди, та ст. 24 Кодексу України про надра в частині що стосується зобов`язання відповідача забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища. Таким чином, відповідач не вбачає в своїх діях порушення Угоди про користування надрами та діючого законодавства України, тому що на території Райгородської крейдяної копальні є вибухонебезпечні предмети як зазначалося вище, та це підтверджено листом головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України № 343/3394 від 22.04.2019 року та у випадку проведення видобутку крейди відповідачем може бути наявна загроза безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища. Виходячи з вищевикладеного, просить відмовити Державній службі геології та надр України у задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2015 року № 1174. Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», код ЄДРПОУ 31054873, зареєстровано 08.08.2000 року. Місцезнаходження товариства - Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 91. Виробничі потужності знаходяться на Новосодівському промисловому майданчику та на території Райгородської селищної ради. Основним видом діяльності відповідача є добування декоративного а будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. Відповідач має виробничу дільницю, обладнання, склади для організації здійснення господарської діяльності.

24 лютого 2009 року ТОВ «СІС «Сода» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4920 на видобування крейди на Райгородському родовищу (Райгородська крейдяне копальня).

21 червня 2017 року на адресу Дергеонадр надійшло подання Державної служби України з питань праці № 06-2/3831 від 20 червня 2017 року (вих.. № 1582/01/14-176), в якому зазначалося, що згідно ст. 19 Гірничого Закону України в грудні 2016 року відбувся комісійний розгляд планів розвитку гірничих робіт на 2017 рік по гірничовидобувним підприємствам, під наглядовим Головному управлінню Держпраці у Донецькій області. Станом на 25 травня 2017 року, зокрема, й ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», в порушення вимог ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 19 Гірничого Закону України, не узгоджувало проекту розвитку гірничих робіт на 2017 рік в органах Держпраці України. З метою подальшого порушення вимог законодавства України, Держпраці просило розглянути питання щодо ініціювання Державною службою геології та надр України в порядку п. 22 Порядку № 615, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода».

Наказом № 378 від 28 серпня 2017 року Державна служба геології та надр України, на підставі підпункту 1 п. 22 Порядку № 615 та в зв`язку з порушенням ст. 51 Кодексу України про надра зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року та встановила терміни для усунення порушень законодавства.

Державна служба геології та надр України надала товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» строк 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомила відповідача листом від 04.09.2017 року № 19785/03/14-17.

21 листопада позивач отримав лист від товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» № 1/256 від 15.11.2017 року, в якому ТОВ «СІС «Сода» підтвердило факт непогодження плану розвитку гірничих робіт на 2017 рік та пояснило, що з червня 2014 року по липень 2017 року територія родовища використовувалася в якості полігону для навчання військових та знешкодження вибухонебезпечних предметів. Відповідач просив надати час для розробки та узгодження у встановленому порядку проекту «Розробка Райгородоцького родовища крейди».

Державна служба геології та надр України врахувала пояснення відповідача, викладені в листі № 1/256 від 15.11.2017 року. В зв`язку з чим, Наказом Держгеонадр № 552 від 13 грудня 2017 року було продовжено строк на усунення порушень, встановлений наказом Держгеонадр від 28.08.2017 року № 378, про що товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» було повідомлено листом від 21.12.2017 року № 31143/03/14-17.

03 липня 2018 року на адресу Держгеонадр надійшло подання Державної служби України з питань праці № 06.2-13-2/6845-18 від 26 червня 2018 року, в якому зазначалося, що згідно ст. 19 гірничого Закону України в період з 26 по 28 грудня 2017 року відбувся комісійний розгляд планів розвитку гірничих робіт на 2018 рік по гірничовидобувним підприємствам, під наглядовим Головному управлінню Держпраці у Донецькій області.

Станом на 01.06.2018 року ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» не узгоджувало проект плану розвитку гірничих робіт на 2017 та 2018 роки в органах Держпраці України.

З метою недопущення подальшого порушення вимог законодавства України, Держпраці просило розглянути питання щодо ініціювання Державної службою геології та надр України в порядку п. 22 Порядку № 615, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода».

Отже, Державна служба геології та надр України наказом № 311 від 07 вересня 2018 року на підставі підпункту 1 п. 22 Порядку № 615 та в зв`язку з порушенням ст. ст. 24, 51 Кодексу України про надра та ст. 19 Гірничого Закону України внесла зміни до пункту 3 додатка Наказу Держгеонадр від 28.08.2017 року № 378 та встановила терміни для усунення порушень законодавства.

Позивач надав ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» строк 10 календарних днів для усунення порушень, про що його повідомило листом від 14.09.2018 року № 18461/03/14-18.

13 лютого 2019 року на адресу Державної служби геології та надр України надійшло подання Державної служби України з питань праці № 06.2-13-1/1472-19 від 12 лютого 2019 року, в якому зазначалося, що згідно ст. 19 Гірничого Закону України в період з 03 по 17 грудня 2018 року відбувся комісійний розгляд планів розвитку гірничих робіт на 2018 рік по гірничовидобувним підприємства, під наглядовим Головному управлінню Держпраці у Донецькій області.

Станом на 11.02.2019 року ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» не узгоджувало проект плану розвитку гірничих робіт на 2018 та 2019 роки в органах Держпраці України. З метою недопущення подальшого порушення вимог законодавства України, Держпраці просило розглянути питання щодо ініціювання Державною службою геології та надр України в порядку п. 23 Порядку № 615, припинення права користування надрами ТОВ «Слов`янська індустріальна спілка «Сода».

За результатами опрацювання вищевказаних листів позивачем встановлено, що відповідач в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, ст. 24, 51 Кодексу України про надра та ст. ст. 19, 32 Гірничого Закону України не узгодив проект плану розвитку гірничих робіт на 2017, 2018 та 2019 роки, на підставі чого Державна служба геології та надр України вважає, що відповідачем порушено законодавство в сфері надрокористування та не усуненні порушення, а отже наявні підстави для анулювання Дозволу на право користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року.

08 квітня 2019 року на адресу Держгеонадр надійшов лист відповідача від 04 квітня 2019 року № 1/122, яким відповідач висловив свою незгоду щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року.

Надаючи правову оцінку вищевказаному, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до ст. 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про надра, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»; 6) наявності підстав, передбачених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»; 7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02.12.2015 року № 1275-р, територія м. Слов`янськ, Райгородської селищної ради віднесено до населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З липня 2014 року по липень 2017 року територія Райгородської крейдяної копальні використовувалася для навчань військових та знешкодження вибухонебезпечних предметів, залишків не вибухнувших боєприпасів з зони АТО.

Листом № 1/127 від 05.04.2019 року відповідач звернувся до Міністерства оборони України з проханням провести фахівцями групи розмінування Міністерства оброни України саперне обстеження території Райгородської крейдяної копальні та дати висновок про безпечність видобутку крейди та розробки кар`єру.

Листом № 343/3394 від 22.04.2019 року Головним управлінням оперативного забезпечення Збройних сил України надано відповідь товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», що за результатами опрацювання Райгородської крейдяної копальні у травні 2016 року Міжнародною неурядовою організацією «The Halo Trust» проведено технічне обстеження, за результатами якого на території Райгородської крейдяної копальні знайдено прями докази наявності вибухонебезпечних предметів та ідентифіковано її як небезпечну ділянку «Райгородок - 1». Додатково зазначено, що вищезазначена ділянка внесена до Плану заходів з організації робіт гуманітарного розмінування на 2019 рік, затверджений Міністром оборони України від 31.12.2018 року з метою очищення ділянки від вибухонебезпечних предметів. Станом на даний час фахівцями групи розмінування Міністерства оборони України розмінування Райгородської крейдяної копальні не проведено.

Про факти наявності вибухонебезпечних предметів та неможливості ведення господарської діяльності з видобутку корисних копалин відповідач неодноразово повідомляв Державну службу геології та надр України, зокрема листом № 1/256 від 15.11.2017 року, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 3 Гірничого Закону України, Гірничі відносини, що виникають у процесі діяльності гірничих підприємств, регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом України про надра, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про аварійно-рятувальні служби», «Про цивільну оборону України», «Про охорону праці», «Про підприємства в Україні», «Про пожежну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими законами України та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, зокрема:

міжгалузевими та галузевими правилами безпеки (далі - правилами безпеки), що включають норми безпечного ведення гірничих робіт, використання гірничошахтного та електротехнічного устаткування, рудникового та кар`єрного транспорту, вимоги щодо провітрювання та протиаварійного захисту гірничих виробок, додержання пилогазового режиму, виробничої санітарії, охорони праці та довкілля;

міжгалузевими та галузевими правилами технічної експлуатації (далі - правилами технічної експлуатації), що встановлюють вимоги та норми щодо ефективного, безпечного та екологічно чистого проведення гірничих робіт, організації та управління виробництвом;

єдиними правилами безпеки при підривних роботах, що встановлюють порядок зберігання, транспортування та використання вибухових матеріалів під час проведення гірничих робіт.

Правила безпеки, правила технічної експлуатації та єдині правила безпеки при підривних роботах затверджуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 7 Гірничого Закону України державна політика в гірничодобувній промисловості базується, крім іншого, на принципах безпечної експлуатації гірничих підприємств.

Відповідно до ст. 38 Гірничого Закону України, власник (керівник) гірничого підприємства зобов`язаний, крім іншого, забезпечувати безпеку гірничих робіт, охорону праці та довкілля, додержання встановлених нормативів у сфері проведення гірничих робіт, правил безпеки, правил технічної експлуатації та єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Державна служба геології та надр України у своїй позовній заяві посилається на порушення відповідачем ст. 24, 51 Кодексу України про надра та ст. 19, 32 Гірничого Закону України та Угоди про умови користування надрами № 4920 від 13.01.2011 року.

Відповідно до ст. 19 Гірничого Закону України, гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством. Проведення гірничих робіт здійснюється відповідно до проектів і паспортів, розроблених і затверджених згідно з правилами безпеки, правилами технічної експлуатації, єдиними правилами безпеки при підривних роботах. Проекти та паспорти повинні мати розділ «Протиаварійний захист». У разі фактичних чи прогнозованих змін гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів. Проекти та паспорти доводяться до відома працівників гірничих підприємств у порядку, передбаченому правилами безпеки. План розвитку гірничих робіт підприємства щорічно розглядається та погоджується з органами гірничого нагляду.

Відповідно до ст. 32 Гірничого Закону України, власник (керівник) гірничого підприємства забезпечує проведення гірничих робіт та охорону праці відповідно до вимог законів України, інших нормативно-правових актів, а також правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Водночас, п. 3 та п. 5 ст. 5 Угоди про умови користування надрами № 4920 від 13.01.2011 року, передбачено, що надрокористувач повинен постійно забезпечувати безпеку життя і здоров`я виробничого персоналу при проведенні робіт та забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища.

Таким чином, вищевказане лише підтверджує неможливість розробки плану розвитку гірничих робіт на 2017, 2018, 2019 роки, оскільки вказані гірничі роботи проводити неможливо у зв`язку із замінюванням території Райгородської крейдяної копальні.

Отже, відповідач не в змозі проводити видобуток крейди і тим самим узгоджувати проекти планів розвитку робіт на 2017, 2018 та 2019 роки, тому що це може привести до вибуху боєприпасів, та загрожувати здоров`ю та життю працівників підприємства, та буде порушенням п. 3 ст. 4 Умов користування ділянкою надр Угоди та пункту 5 ст. 4 Угоди, ст. 24 Кодексу України про надра в часині що стосується зобов`язання керівників відповідача забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища.

Крім того, відповідачем отримано Сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили № 2723/05-4 від 01 вересня 2014 року, яким підтверджено настання обставин непереборної сили з 27 травня 2014 року.

Таким чином, суд не вбачає в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» порушення Угоди про користування надрами та діючого законодавства України, оскільки у випадку проведення видобутку крейди відповідачем можу бути наявна загроза безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, що також підтверджено листом головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України № 343/3394 від 22.04.2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Державної служби геології та надр України такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 72, 73, 75, 77, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4920 від 24.02.2009 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначений статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду у строки, що визначені статтею 287 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Тарасенко