Рішення № 83597662, 08.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. Справа№200/8496/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, управління) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 18 жовтня 2018 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язання повторно розглянути заяву зарахувавши до пільгового стажу з повним робочим днем в шахті у відповідності до належним чином оформлених записів у трудовій книжці періодів роботи: з 29.05.1982 року по 22.08.1982 року на підприємстві Шахта «Булавінська» п/о «Орджонікідзевугілля», з 02.07.1984 року по 27.08.1984 року, з 28.01.1985 року по 28.02.1985 року на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське», з 10.06.1985 року по 24.06.1991 року на підприємстві Совеєтське шахтобудівельне управління в/о «Совєтськвугілля» та до страхового стажу період навчання у гірничому технікумі «Лисичанського ордена трудового Червоного прапору» з 01.09.1982 року по 30.04.1985 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 та п. 2 Розділу 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак рішенням від 18 жовтня 2018 року № 1692 відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи, поновлено строк звернення до адміністративного суду.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідно до положень ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пільгової пенсії необхідними умовами є зайнятість повний робочий день на підземних роботах та атестація робочих місць. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки підприємств. Таким чином, періоди роботи позивача з 29 травня 1982 року по 22 серпня 1982 року на підприємстві Шахта «Буланівська» п/о «Орджонікідзевугілля», з 02 липня 1984 року по 27 серпня 1984 року, з 28 січня 1985 року по 28 лютого 1985, з 05 вересня 1983 року по 12 жовтня 1983 року на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське» не зараховано до пільгового стажу із за відсутності пільгових довідок та довідки про підземні спуски. Також до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10 червня 1985 року по 24 червня 1991 року на підприємстві Совєтське шахтобудівельне управління в/о/ «Совєтськвугілля», оскільки позивачем не були надані довідки, які уточнюють особливий характер роботи та умови праці. Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано період навчання у гірничому технікумі «Лисичанського ордена трудового Червоного прапору», оскільки в дипломі позивача по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », а згідно паспорту він « ОСОБА_1 » та не надана уточнююча довідка.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № 0000617779 від 18 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 вересня 2018 року звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 та п. 2 Розділу 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління від 18 жовтня 2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах.

Так вказаним рішенням до пільгового стажу позивача не зараховано:

- період роботи з 29 травня 1982 року по 22 серпня 1982 року на Шахті «Булавінська» п/о «Орджонікідзевугілля», оскільки не надана пільгова довідка;

- період роботи з 02 липня 1984 року по 27 серпня 1984 року та з 28 січня 1985 року по 28 лютого 1985 року на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське», оскільки не надані пільгові довідки та довідки про підземні спуски;

- період роботи з 10 червня 1985 року по 24 червня 1991 року на підприємстві Советське Шахтобудівельне управління в/о «Советськвугілля» в якості дільничного маркшейдера, оскільки довідки надані Комунальною установою «Макіївський міський архів» не підтверджують 50% і більше зайнятості на підземних роботах.

Також спірним рішення не зараховано до страхового стажу період навчання в гірничому технікумі «Лисичанського ордена Червоного прапору», оскільки в копії диплома ім`я по батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспорту « ОСОБА_1 » та не надана уточнююча довідка.

Не погоджуюсь з таким рішення, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_2 щодо спірних періодів роботи зроблені наступні записи:

- 29 травня 1982 року прийнятий на підприємство Шахта «Булавінська» п/о «Орджонікідзевугілля» учнем гірника по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті;

- 22 серпня 1982 року звільнений від роботи за власним бажанням у зв`язку з зарахуванням до учбового закладу.

- 02 липня 1984 року прийнятий на Шахтоуправління «Ясиновське» гірником підземним на маркшейдерських роботах;

- 27 серпня 1984 року звільнений за закінченням виробничої практики;

- 28 січня 1985 року прийнятий на Шахтоуправління «Ясиновське» гірником підземним на маркшейдерських роботах;

- 28 лютого 1985 року звільнений за закінченням виробничої практики;

- 10 червня 1985 року прийнятий на Шахтобудівельне управління п/о «Совєтськвугілля» дільничним маркшейдером;

- 27 серпня 1991 року звільнений за власним бажанням.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені їх підписом, та скріплені печатками.

Суд не приймає посилання відповідача на неврахування до пільгового стажу періоду роботи 29 травня 1982 року по 22 серпня 1982 року на підприємстві Шахта «Булавінська» п/о «Орджонікідзевугілля», з 02 липня 1984 року по 27 серпня 1984 року та з 28 січня 1985 року по 28 лютого 1985 року на Шахтоуправлінні «Ясиновське» у зв`язку з відсутністю пільгових довідок, оскільки за спірні періоди в трудовій книжці наявні всі необхідні відомості для зарахування цих періодів до загального та пільгового стажу.

Щодо неврахування до пільгового стажу періоду роботи з 10 червня 1985 року по 24 червня 1991 року на підприємстві Совєтьке шахтоуправління в/о «Совєтськвугілля», оскільки надані довідки не підтверджують 50% і більше зайнятості на підземних роботах, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - наказ № 383).

Пунктом 2 Наказу № 383 визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

У п. 5 Наказу № 383 визначено, що у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Відповідно до п. 10 Наказу № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Суд зазначає, що матеріали справи містять копію наказу №103 від 06 вересня 1995 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», в якому посада дільничного маркшейдера підземного, код професії 23182 9 0, підтверджена як така, що дає право на призначення пенсії за Списком №1.

Крім того, позивачем було також надано архівну довідку № 27 від 14.11.2014 р., в якій зазначено, що згідно наказу №103 від 06 вересня 1995 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» до ОСОБА_1 значиться посада - дільничний маркшейдер підземний за Списком №1, код 23182 9 0.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази в повній мірі свідчать про наявність права позивача на зарахування періоду роботи з 10 червня 1985 року по 24 червня 1991 року на підприємстві Совєтьке шахтоуправління в/о «Совєтськвугілля» до пільгового стажу.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання позивача у гірничому технікумі «Лисичанського ордена трудового Червоного прапору» з 01.09.1982 року по 30.04.1985 року, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на виявлену помилку у дипломі позивача, а саме його по батькові зазначено, як « ОСОБА_1 », тоді як за паспортом від ОСОБА_1 , оскільки проходження позивачем навчання в період з 01 вересня 1982 року по 30 квітня 1985 року підтверджується записами в трудовій книжці, а тому позивач має право на зарахування цього періоду до страхового стажу.

Враховуючи вищенаведене, рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 жовтня 2018 року, прийнято в супереч вимогам діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 жовтня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 29 травня 1982 року по 22 серпня 1982 року на підприємстві Шахта «Булавінська» п/о «Орджонікідзевугілля», з 02 липня 1984 року по 27 серпня 1984 року та з 28 січня 1985 року по 28 лютого 1995 року на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське», з 10 червня 1985 року по 26 червня 1991 року на підприємстві Совєтське шахтобудівельне управління в/о «Совєтськвугілля», та до страхового стажу період навчання у гірничому технікумі «лисичанського ордена трудового Червоного прапору» з 01 вересня 1982 року 30 квітня 1985 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 08 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко