Ухвала суду № 83597601, 13.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2019 року № 160/8552/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_9

третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву про самовідвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 160/8552/18 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

14 травня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

30 травня 2019 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі до 05 липня 2019 року, включно.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу № 160/8552/18 до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року.

01 серпня 2019 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що в ході розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 неодноразово було висловлено недовіру судді Боженко Н.В., з метою уникнення у майбутньому жодних сумнівів з боку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Боженко Н.В. під час розгляду справи № 160/8552/18 та виключення жодних сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, судом подано заяву про самовідвід.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відтак, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників справи щодо неупередженості судді при розгляді справи №160/8552/18 та щодо об`єктивності та безсторонності, суд приходить до висновку, що подана заява судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 36, 39-41, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Боженко Н.В. в адміністративній справі № 160/8552/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт - задовольнити.

Відвести суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. від розгляду адміністративної справи №160/8552/18.

Справу передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного автоматизованого розподілу згідно до вимог ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Боженко