
Справа № 197/806/19
Номер провадження № 2/197/765/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2019 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суми компенсації та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:
-не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- в поданій позовній заяві не вказана ціна позову.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивачем ОСОБА_1 подано позов, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати та моральну шкоду у сумі 50000 гривень.
Отже, вказана позивачем вимога щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за своєю суттю не відноситься до заробітної плати, тому повинна бути оплачена судовим збором.
Також позивачем зазначена вимога про стягнення моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Щодо вказаної вимоги судом зазначається, що дана вимога також не є за своєю суттю вимогою про стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, а також не є іншою вимогою, яка діючим законодавством звільнена від сплати судового збору.
Крім того, суд не вбачає й інших підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», за якими судовий збір взагалі не справляється, або позивач міг бути звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди не є тотожними з позовними вимогами про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У зв`язку з наведеним позивачу необхідно визначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суми компенсації та моральної шкоди, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Леонідова
Судове рішення № 83597485, Широківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 197/806/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: