
Справа № 214/5925/19
1-кп/214/813/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Петренко К.І.
за участю прокурора - Личаної С.В.
за участю захисника - Бондарчук А.О.
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040750001234 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого газоелектрозварювальникм ТОВ «Авода Трейд», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 03.07.2019 року приблизно о 14:20 годин, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: проспект 200-річчя Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти з прилавку магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 (одну) пляшку лікеру «Baileys Original» об`ємом 0.5 л, алк. 17%, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/625 від 31.07.2019 року 453,67 гривень. Вказаний товар, належний магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 сховав собі за пояс одягнених на ньому шортів, та прикрив футболкою. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був зупинений співробітниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 356» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 453,67 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він, 3 липня 2019 року, намагався вчинити крадіжку товару у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», але був затриманий охороною. Грошей для оплати товару, у нього не було. У вчиненому щиро кається. Будь-які обставини справи та докази, наявні в справі, не оспорює.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Також суд враховує, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають суду розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, у судовому засіданні не добуто.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 69-1 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: одну пляшку лікеру «Baileys Original» об`ємом 0.5 л. - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»; диск, упакований в паперовий пакет - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: одну пляшку лікеру «Baileys Original» об`ємом 0.5 л. - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»; диск, упакований в паперовий пакет - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 628 грн. 04 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя В.М. Прасолов
Судове рішення № 83597280, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/5925/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: