Ухвала суду № 83596713, 12.07.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6074/19

Провадження №1-кс/205/1828/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., за участю секретаря Далакян Л.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури №4 Пахучина М.Б., по кримінальному провадженню № 42019041690000024 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому посилаючись на викладені обставини прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 305299), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019041690000024 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Прокурор наголошує на тому, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, виникла необхідність у вивченні матеріалів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 305299).

У судове засідання прокурор не з`явився.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання, сторона кримінального провадження не зазначила, яким чином будуть використані в подальшому як докази відомості із документів, доступ о яких просить надати прокурор та необхідності їх вилучення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 159, 162-163, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури №4 Пахучина М.Б., по кримінальному провадженню № 42019041690000024 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Шавула