Ухвала суду № 83596567, 08.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2547/19

Провадження № 1-кс/0203/660/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04 липня 2019 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_4 , яка є довіреною особою кандидата у народні депутати ВРУ ОСОБА_5 , повідомила, що на території міста Дніпра, невстановленими особами серед населення здійснюється безоплатне розповсюдження газетного видання, а саме інформаційного бюлетеню політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому розміщено кольорове фотозображення ОСОБА_6 та кандидата у народні депутати ВРУ ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка показала, що 01.07.2019 року про даний факт безоплатного розповсюдження серед населення міста Дніпра газетного видання інформаційного бюлетеню політичної партії «Європейська Солідарність», остання спілкувалась із членом політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_7 , який запевнив її, що політична партія не є замовником даного газетного видання.

Крім того, встановлено, що друк інформаційного бюлетеню політичної партії «Європейська Солідарність», на якому розміщено кольорове фотозображення ОСОБА_8 та кандидата у народні депутати ВПУ ОСОБА_9 , а також статті, змістом якої є підтримка політичною партією «Європейська Солідарність» кандидата у народні депутати ВП України ОСОБА_9 , здійснено ТОВ «ГК «Статус Інцест Інжирінг» (ЄДРПОУ 39202920), що розташоване в місті Києві, вул. Волоська, буд. 21, офіс 2.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що проведення обшуку за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «ГК «Статус Інцест Інжирінг» (ЄДРПОУ 39202920) дозволить отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності товариства, відшукуванні знарядь та засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі абз. 10 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, в якості підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотання володінні спільному підприємству «Іберус-Київ» (ЄДРПОУ 05760537), долучено виключно повідомлення заступника начальника управління карного розшуку, однак даний доказ не є таким, який міг би самостійно якісним чином свідчити про достатність підстав вважати, що відшукувані речі, документи дійсно знаходяться у визначеному місці.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів клопотання долучено витяг в якому містяться відомості щодо юридичної особи ТОВ «ГК «Статус Інцест Інжирінг» (ЄДРПОУ 39202920), а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою, що в свою чергу виключає визнання їх такими, що якісним чином обґрунтовували б доводи клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності залишення клопотання слідчого без задоволення, адже останнім не витримано вимог п. 4 ч. 5 ст. 234, абз. 10 ст. 234 КПК України, а саме не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи, до матеріалів клопотання долучено не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою копії документів, які мали б обґрунтовувати доводи клопотання.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1