
Справа № 202/4599/19
Провадження №2-з/202/77/2019
УХВАЛА
07 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мачуського О.М.,
за участю секретаря Репіної А.С,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді відкрито провадження в порядку загального провадження та призначено підготовчу судове засідання.
06 серпня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що звернувся з позовом про поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана у період шлюбу за спільні кошти та зареєстрована на відповідача у справі. Зазначив, що невжиття такого заходу, у разі задоволення позову, може ускладнити виконання судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір. Предметом спору по даній справі є поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
З огляду на зазначене, враховуючи співмірність заходівзабезпечення позову,які проситьзастосувати позивач,заявленим нимпозовним вимогам,суд приходитьдо висновкупро задоволеннязаяви позивачата вважаєможливим накласти арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , оскільки невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.
Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 83596500, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/4599/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: