Рішення № 83596309, 12.08.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6442/18

2/212/1444/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання - Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми грошових коштів в порядку регресу в розмірі 9170,26 гривень та судових витрат у розмірі 1762,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2016 року о 19.10 годині сталась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 32213» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21043» державний номерний знак « НОМЕР_2 » власником якого є ОСОБА_2 . Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2016 року, в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним відповідача ОСОБА_1 Вказує, що 05.10.2016 року позивачем за заявою власника пошкодженого транспортного засобу - ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування, загальний розмір витрат складає 9170,26 гривень. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому останній як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

На підставі ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року справа передана на розгляд Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву , в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, та ухвалою суду від 12 серпня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

30.04.2016 року о 19.10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 32213» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в місті Кривий Ріг, на автодорозі м. Кривий Ріг- смт. Широке допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. у справі № 214/3509/16-п ОСОБА_1 за здійснення вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 18-19)

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «ГАЗ 32213» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » застрахована не була. (а.с.49)

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21043» державний номерний знак « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_2 на праві власності. (а.с. 15).

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 ., №Д4/05/16 від 11.05.2016 року сума матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цінах на дату 10.05.2016 року складає 9387,61 грн., ринкова вартість цього транспортного засобу становить 41519,88 грн. (а.с.20-45)

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 30.04.2016 року за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 10).

Наказом позивача №7531 від 04.10.2016 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » вирішено виплатити потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 9170,26 грн. (а.с.47).

Позивачем на підставі наказу № 7531 від 04.10.2016 року та з урахуванням проведеного звіту, перераховано на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 9170,26 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №7531рв від 05.10.2016 року, на вказану суму (а.с. 48).

Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час скоєння ДТП є ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, завдана шкода відповідачем відшкодована не була та матеріали справи не містять доказів протилежного, у зв`язку з чим відбулось звернення з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено в ст. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 9170,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілем, який був під його керуванням, яка складається із суми матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебуває у межах суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 9170,26 ргн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат позивача в розмірі 9170,26 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст. ст. 1187, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268,280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу грошові кошти в розмірі 9 170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень 26 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 12 серпня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак