Ухвала суду № 83596263, 13.08.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1750/18

2-асз/212/2/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору сплаченого за заявою про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року встановлено що дана справа предметно підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд прийняв рішення передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до ст. 150-154 КАС України.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року заяву про забезпечення позву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України повернуто заявнику без розгляду.

31 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 Нодіри посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір», звернувся до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_4 суми сплаченого судового збору у розмірі 528,61 грн., з підстав того, що заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.

З огляду на вказане та наявність заяви представника позивача про повернення судового збору, сплачена ОСОБА_5 сума судового збору підлягає поверненню заявнику в повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 241,248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору у розмірі 528,61 гривень (п`ятсот двадцять вісім грн. 61 коп.), сплачену відповідно до квитанції від 20.03.2018 року за № 0.0.992618189.1, який перерахований на р/р 31214206700022, код отримувача 38031627, МФО отримувача 805012, банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак