Ухвала суду № 83596226, 13.08.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/286/19

2-п/212/32/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді:Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання:Борух Ю.К.., представника відповідача Велигури М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 червня 2019 року ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимогиАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.05.2009 року станом на 16.12.2018 року в сумі 104667 грн. 22 коп., з яких: 11901,35 грн тіло кредиту; 16123,58 грн. відсотки за користування кредитом; 76642,87 грн - нарахована пеня., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом за її відсутності, без належного повідомлення про дату та час розгляду справи її та представника справі, у зв`язку з чим вона не мала змоги подати до суду відзив на позов, а також те, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача не були досліджені докази, які вона має намір подати до суду та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, надавши підтвердження поважності причини неявки до суду. Крім того, вказав, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитом, суми направлені на погашення боргу дорівнюють сумі отриманих кредитних коштів згідно розрахунку, а нарахування пені позивачем здійснено поза межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження,

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.223,247,284,285,287,288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2019 року по цивільній справі №212/286/19;2/212/1182/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 12 вересня 2019 року на 11-00год. у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко