Ухвала суду № 83596116, 12.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№201/9091/19

провадження 2/201/3016/2019

УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до Державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Земфір Олега Миколайовича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Михаил», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстат», про визнання незаконними рішень, скасування рішень і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг України» 08 серпня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Земфір О.М., Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Михаил», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстат», про визнання незаконними рішень, скасування рішень і стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу упозовній заявіслід уточнитиучасників справи,а саме:у якості належноговідповідача посправі слідвказати Приватнепідприємство «Михаил»,оскільки належним відповідачему такійсправі єособа,право намайно якоїоспорюється тащодо якоїздійснено аналогічнийзапис удержавному реєстріречових правна нерухомемайно.Участь державногореєстратора якспіввідповідача успорі незмінює йогоцивільно-правовогохарактеру.Зазначена вищеправова позиціявідповідає висновкамВеликої ПалатиВС,викладеним упостановах від4квітня 2018року усправі №817/1048/16,від 18квітня 2018року усправі №804/1001/16,від 4вересня 2018рокуу справі№ 823/2042/16під час розгляду спорів у подібних правовідносинах;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; також позивачем подано позов до кількох відповідачів, а тому слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів чи відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до Державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Земфір Олега Миколайовича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Михаил», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстат», про визнання незаконними рішень, скасування рішень і стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22 серпня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -