
Справа № 209/2754/19
Провадження № 2/209/1326/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 серпня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № DZF0GA00002115 від 22.08.2007 року в розмірі 14135,25 доларів США, що за курсом 25,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2019 року складає 363841,33 гривень та судовий збір у розмірі 5457,62 гривень.
Зазначена заявапідлягає залишеннюбез руху,оскільки поданаз порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України, а саме копія паспорту відповідачів по справі та всі копії доданих документів до позову для відповідачів по справі; позивач АТКБ «ПриватБанк»долучив допозовної заявикопію платіжногодоручення №BOJ62B25J8від 22липня 2019року,що немає відтискупечатки банкута іншихобов`язкових реквізитів розрахункового документу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: належним чином засвідчити копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: копія паспорта відповідача по справі та всі копії доданих документів до позову для відповідачів по справі; засвідчити належнимчином копіюплатіжного доручення №BOJ62B25J8від 22липня 2019року,який повинненмати відтискпечатки банкута іншихобов`язкових реквізитів розрахункового документу.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д
Судове рішення № 83595996, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2754/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: