Постанова № 83595987, 13.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3038/19

Провадження № 3/175/1224/19

Постанова

Іменем України

13 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Український Рітейл»,

за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2019 року о 17.20 годині по вул. Чарівній, буд. № 107 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scania F18122» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на опору ЛЕП, пошкодивши транспортний засіб та опору ЛЕП, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав повністю та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 23 липня та 13 серпня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208256 від 23.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 23.07.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208257 від 23.07.2019 року, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.07.2019 року.

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, а також особу ОСОБА_3 , який повністю визнав свою провину, позитивно характеризується за місцем роботи та має на утриманні непрацюючу дружину, вважаю необхідним за правилами ч.2 ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,124,139 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП і на підставі ст.36 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_4 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті 307КУпАП,та примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби стягнутиз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набранняпостановою законноїсили,сплати штрафуі судовогозбору,повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Копію постанови вручити ОСОБА_5 та для відома направити начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко