Ухвала суду № 83595774, 26.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

26.07.19

Справа № 200/10962/19

Провадження № 1-кс/200/6756/19

УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення комплексної судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області Ємцем І. І. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мащук С. А., подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи (кримінальне провадження від 16 липня 2019 року № 22019040000000057).

В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що у період з 2015 року по теперішній час, посадові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), шляхом умисного грубого порушення норм законодавства з охорони навколишнього природного середовища, здійснюють отруєння атмосферного повітря, водних ресурсів та ґрунту токсинами мінерального та штучного походження, що може спричинити екологічну катастрофу. Вказані обставини підтверджуються: змістом узагальнюючої частини анотованого звіту з виконання 1 етапу послуги «ДК 021:2015 «90710000-7 Екологічний менеджмент» (визначення хімічного складу та оцінка ступеня забруднення атмосферного повітря в м. Кривому Розі, ідентифікація та інвентаризація основних джерел викидів забруднюючих речовин ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», «ПІВДГЗК», у тому числі оцінка ризиків для довкілля та здоров`я населення)» від 2018 року, складеного ТОВ «НДІ ІТ» (код ЄДРПОУ 38255381); листом відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ України у Дніпропетровській області (вх. № 55/8-1824 від 16 липня 2019 року); листом ГВ КЗЕ Управління СБ України у Дніпропетровській області (вх. № 55/8-1872 від 18 липня 2019 року). Разом з тим, керівництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з метою економії грошових коштів, під час монтажу МБЛЗ-3 також залучало власних співробітників, які, в свою чергу, є некомпетентними особами у вказаній галузі, в результаті чого допущено помилки при налагоджуванні роботи зазначеного обладнання. Так, до зазначеної машини було встановлено неправильний тип датчика, який не відповідає проекту установки механізму та не підходить для правильної роботи МБЛЗ-3 (а саме до даного виду кристалізатору). Крім того, зазначений датчик встановлений у порушення технологічних вимог (у неналежному місці МБЛЗ-3). Враховуючи викладене, зазначені обставини у своїй сукупності можуть призводити до високого рівня іонізуючого випромінювання. Беручи до уваги, що керівництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед експлуатацією (випробуванням) вказаного механізму повинно було забезпечити здійснення вимірів зазначеного джерела випромінювання, є підстави вважати, що воно обізнане про те, що радіаційний фон навколо МБЛЗ-3 становить 15,39 мкЗв/год., що в свою чергу перевищує встановлену законодавством («Норми радіаційної безпеки України», Закон України «Про захист людини від впливу іонізуючих випромінювань» тощо) гранично допустиму дозу випромінювання, а саме 0,3-0,5 мкЗв/год., тобто більше ніж в 50 разів. Окрім того, незважаючи на завелику дозу випромінювання, керівництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» допустило понад 20 осіб до роботи на МБЛЗ-3, які працювали змінами по 12 годин в день біля вказаного джерела випромінювання протягом червня-липня 2019 року. Разом з тим, встановлено, що 17 липня 2019 року керівництвом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вжито заходи з метою знищення доказів завеликої радіації на об`єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: здійснено бетонне покриття для зменшення рівня випромінювання на розливній площадці МБЛЗ-3, де розміщені кристалізатори, що в свою чергу знизило показник іонізації до 15,39 мкЗв/год. Зазначені дії були вчиненні в терміновому порядку вночі 17 липня 2019 року, після того як керівництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дізналось про обізнаність співробітників Управління СБ України у Дніпропетровській області стосовно значного перевищення рівня іонізуючого випромінювання 6 кристалізаторами МБЛЗ-3. Крім того встановлено, що за період функціонування (випробування) МБЛЗ-3 виготовлено 900 тон сталі, яка як наслідок також має недопустиму дозу випромінювання. При цьому, будь-які дозволи на початок робіт на МБЛЗ-3 з боку відповідних контролюючих державних органів (передусім, Державної служби України з питань праці, Державної екологічної інспекції України тощо) у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відсутні. Заходи з припинення експлуатації та негайного усунення грубих технічних недоліків замовником та проектантом не здійснюються. Таким чином, внаслідок конструкційних прорахунків під час монтажу обладнання та відсутності технічного контролю в приміщеннях ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснюється радіаційне отруєння атмосферного повітря та ґрунту, що може спричинити екологічну катастрофу.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи з метою визначення відповідності збудованої/реконструйованої будівлі проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил, а також допустимості іонізуючого випромінювання обладнання та його вплив на життя і здоров`я населення, у зв`язку з чим подане це клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, зазначаю наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 441 КК України (кримінальне провадження від 16 липня 2019 року № 22019040000000057).

Згідно з коротким викладом обставин, зазначеним у витязі з ЄРДР, у період з 2015 року по теперішній час, посадові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», шляхом умисного грубого порушення норм екологічної безпеки на виробництві та систематичному недопущенню на територію підприємства представників Державної екологічної інспекції для здійснення відповідних вимірювань викидів забруднюючих речовин здійснюють отруєння атмосферного повітря токсинами мінерального та штучного походження, що призведе у короткостроковій перспективі до незворотної зміни у навколишньому природному середовищі, в результаті чого може стати надзвичайно небезпечним проживання у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Згідно з оперативним інформуванням, отриманим на виконання доручення органу досудового розслідування, отримана інформація, що внаслідок конструкційних прорахунків під час монтажу машини з безперервного лиття заготівок (МБЛЗ-3) та відсутності технічного контролю з боку посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 36 працівників підприємства отримали дози опромінення різного ступеню ураження (зафіксований рівень радіаційного фону навколо обладнання складає 15,2 мікрозіверти, що у 50 разів перевищує допустимий - 0,3).

21-22 липня 2019 року на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було проведено обшук, санкціонований ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року, під час якого було встановлено факт доустаткування (незаводського доопрацювання) радіоактивних джерел, поміщених в екранований контейнер, який міститься в опорному корпусі кристалізатора, у зв`язку з чим було вилучено машину безперервного лиття заготовок № 3 (МБЛЗ-3). Однак, у зв`язку з відмовою захисників та представників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» приймати на відповідальне зберігання вказаний об`єкт іонізуючого випромінювання, співробітникам органу досудового розслідування було прийнято рішення: «залишити вилучене за місцем фактичного розташування без можливості опечатування у зв`язку з великими габаритами об`єкта, які при цьому не має засобів обмеження доступу сторонніх осіб».

Також, під час проведення обшуку встановлено, що в 2018 році ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отриманий дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 113181310229 на будівельні роботи з реконструкції відділення безперервного розливу сталі з встановленням комплексу машин безперервного лиття заготовок № 2 і № 3 по вулиці Криворіжсталі, 133, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що визначення відповідності збудованої/реконструйованої будівлі відділення безперервного розливу сталі з встановленням комплексу машин безперервного лиття заготовок № 2 і № 3 по вулиці Криворіжсталі , 133, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил, а також допустимості іонізуючого випромінювання обладнання та його вплив на життя та здоров`я населення, має суттєве значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.

У той же час, ураховуючи, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що фахівці Управління з дотримання санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яких просить залучити до проведення експертизи слідчий у своєму клопотанні, є суб`єктами експертної діяльності, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області Ємцем І. І. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мащук С. А., про проведення комплексної судової експертизи (кримінальне провадження від 16 липня 2019 року № 22019040000000057), - задовольнити частково.

Призначити та доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення зазначеної у клопотанні експертизи.

На вирішення експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса поставити питання:

-чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції відділення безперервного розливу сталі з встановленням комплексу машин безперервного лиття заготовок № 2 і № 3 (далі МБЛЗ) по вулиці Криворіжсталі, 133, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-чи є у відділенні безперервного розливу сталі зі встановленими комплексами МБЛЗ № 2 і № 3 сліди забруднювальних і інших речовин, що негативно впливають на екологічний стан навколишнього середовища? Якщо так, то чи належать вони до групи потенційно небезпечних для екологічного стану навколишнього середовища?

- чи належать виявлені речовини до радіоактивних? Якщо так, то які їх дози випромінювання й активність?

- чи є у відділенні безперервного розливу сталі зі встановленими комплексами МБЛЗ № 2 і № 3, перевищення питомої активності й доз випромінювання порівняно з граничнодопустимими дозами (ГДД) і граничнодопустимими концентраціями (ГДК)?

-чи відповідає виробнича ділянка МБЛЗ № 2 і № 3, сама МБЛЗ № 2 і № 3 та робота з ними, дотриманню вимогам санітарного законодавства, відповідно до основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України ДСТ6.177-2005-09-02? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на них слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення дослідження, а у разі необхідності, за письмовим клопотанням експерта, надати матеріали кримінального провадження № 22019040000000057 в повному обсязі, а також, у разі необхідності, забезпечити у передбачений КПК України спосіб доступ до відділення безперервного розливу сталі, де встановлені МБЛЗ № 2, МБЛЗ № 3, що розташоване на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Копію ухвали для виконання направити до ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області Ємцю І. І.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев