Ухвала суду № 83595719, 13.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/1288/17

Провадження № 1-кп/161/215/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відвід колегії суддів

13 серпня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

суддів Полюшко А.В., Сівчука А.Є.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

за участю прокурора Плечука М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Куденьчука О.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні захисник Куденьчук О.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав до Луцького міськрайонного суду письмову заяву про відвід колегії суддів.

Свою заяву він обґрунтовує тим, що колегія суддів у складі головуючого Артиша Я.Д. та суддів Полюшко А.В. та Сівчука А.Є., 04 липня 2019 року затвердили вироком угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вчинили у групі з обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення та матеріали відносно яких виділено з кримінального провадження за №12016030160000364 від 03 вересня 2016 року, а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який у вирішені даної заяви про відвід колегії суддів покладався на розсуд суду, обвинуваченого та захисника, які підтримали подану заяву про відвід та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали заяви про відвід та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід колегії суддів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до вимог ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з цим, п. 66 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" вказано, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У відповідності до п. 70 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом судді України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Також відповідно до другого показника принципу об`єктивності Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться судове провадження № 164/1288/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

При цьому, судді Артиш Я.Д., Полюшко А.В. та Сівчук А.Є. в складі колегії, 04 липня 2019 року затвердили вироком угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вчинили, в тому числі, у групі з обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення та матеріали відносно яких виділено з кримінального провадження за № 12016030160000364 від 03 вересня 2016 року, а тому, на думку суду, наведені обставини викликають обґрунтований сумнів щодо неупередженості колегії суддів у складі Артиша Я.Д., Полюшко А.В. та Сівчука А.Є. при здійсненні розгляду вищевказаного судового провадження та згідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України колегія суддів у складі Артиша Я.Д., Полюшко А.В. та Сівчука А.Є. не може брати участь у розгляді даного судового провадження та підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Куденьчука О.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Артиша Я.Д., Полюшко А.В. та Сівчука А.Є. від судового провадження № 164/1288/17 (1-кп/161/215/19) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України - задовольнити та відвести колегію суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д., Полюшко А.В. та Сівчука А.Є. від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш