
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
Справа № 490/6697/19
Провадження № 1-кп/490/854/2019
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,
суддів - Мамаєвої О.В.,
- Скрипченко С.М.
при секретарі - Окмінській Т.В.
за участі прокурора - Асташева В.А.
обвинувачених - ОСОБА_1 ,
- ОСОБА_2 ,
захисників - Разумовської О.Г.,
- Корець Ю.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві обвинувальний акт прообвинувачення :
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
та
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання прокурора про вчинення дій щодо об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.
2.Обвинувальний акт про обвинувачення
- ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
- ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України.
3.Клопотання прокурора та захисту, що стосуються запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "28" вересня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 1.300.000 /один мільйон триста тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:
-одразу після звільнення повідомити органи досудового розслідування або суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;
-повідомляти органи досудового розслідування або суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;
-не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу органів досудового розслідування або суду /в залежності від стадії кримінального провадження/;
-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;
-носити електронний засіб контролю.
4.Клопотання прокурора та захисту, що стосуються запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до "28" вересня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 1.300.000 /один мільйон триста тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.
У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:
-одразу після звільнення повідомити органи досудового розслідування або суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;
-повідомляти органи досудового розслідування або суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;
-не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу органів досудового розслідування або суду /в залежності від стадії кримінального провадження/;
-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинувачених під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.
Головуючий суддя =Алєйніков В.О.=
Судді =Мамаєва О.В.=
=Скрипченко С.М.=
Судове рішення № 83595400, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/6697/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: