Ухвала суду № 83595330, 06.08.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

06.08.2019

Справа № 482/2081/18

Номер провадження 2/482/205/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районнийсуд Миколаївськоїобласті вскладі:головуючого суддіБаранкевич В.О.,за участюсекретаря судовихзасідань -Андрусенко В.А.,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Костянтинівськийелеватор»,третя особа приватнепідприємство «ХОРТ-М»,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача приватний нотаріусМиколаївського міськогонотаріального округуНазарова ОксанаСергіївна, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді2018року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор», третя особа приватне підприємство «ХОРТ-М» - про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

05лютого 2019рокудо участіу справізалучено третюособу приватного нотаріусаМиколаївського міськогонотаріального округуНазарову ОксануСергіївну ( АДРЕСА_1 ).

01 серпня 2019року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 . Представник позивача вказав що наслідки передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі та просив засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3ст.13 ЦПК України,особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.07.2019року виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки клопотань про повернення судового збору заявлено не було і у суду відсутні реквізити за якими його може бути повернуто то суд це питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Костянтинівськийелеватор»,третя особа приватнепідприємство «ХОРТ-М»,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача приватний нотаріусМиколаївського міськогонотаріального округуНазарова ОксанаСергіївна, про визнання договору поруки недійсним, у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О Баранкевич