Ухвала суду № 83594508, 12.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22034/19

(2-а/232/275/12)

У Х В А Л А

12.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійсненими перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійсненими перерахунок пенсії.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниця щодо відмови йому у перерахунку пенсії із урахуванням його заробітної плати за період роботи з 01.08.1991 року по 07.1992 року, а також зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниця перерахувати за вказаний період його пенсію

Відповідно до приписівст. 171 КАС України,суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, у відповідності до частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч. 2 ст. 20 КАС України.

Таким чином, Вінницький міський суд Вінницької області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду .

Відповідно до вимогст. 318 КАС України,прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28цьогоКодексує підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,29,294-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійсненими перерахунок пенсії передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Передачу справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя