Ухвала суду № 83593491, 13.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/17055/19

Провадження № 2/520/5162/19

УХВАЛА

13.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження процесуального строку наданого для усунення недоліків поданої заяви до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, в якій позивачі просять суд визнати право власності на майно, що є у спільній частковій власності та провести виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, тобто частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всієї площі від житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , а саме житлову кімнату № НОМЕР_1 , загальною площею 12,7 кв.м та житлову кімнату №5, загальною площею 7,2 кв.м. та залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати: 1 коридор: - 8,5 кв.м., 2 (допоміжна), 3 вбиральня - 1,0 кв.м. (допоміжна), 4 ванна - 2,6 ккв.м. (допоміжна), 7 кухня 9,5 кв.м. (допоміжна).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.07.2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності – залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви – п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- визначення у позові ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна, станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна;

- у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплаті у розмірі 1 відсоток від встановленої ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок;

- у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачами ціни позову стосовно спірного нерухомого майна, у такому разі слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає сплаті в сумі 9605 гривень 00 копійок, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору;

- у разі сплати судового збору, надати до позову уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснено позивачам, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу позивачі отримали 09.08.2019 року. Тобто встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків закінчується 14 серпня 2019 року.

12.08.2019 року на адресу суду від позивачів надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. У поданій до суду заяві, позивачі зазначають, що у зв`язку із великим об`ємом дій, які є необхідними та обов`язковими до виконання, їх виконання може зайняти значний проміжок часу, а тому просять суд продовжити процесуальні строки.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запобігаючи порушенню прав позивачів на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 10 днів, з дня отримання копії ухвали суду від 19.07.2019 року, тобто до 19 серпня 2019 року включно, що є максимальним терміном встановленим ч.2 ст.185 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст.127,177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження процесуального строку наданого для усунення недоліків поданої заяви до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності – задовольнити.

Продовжити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського районного суду міста Одеси про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2019 року по цивільній справі №17055/19 року, терміном до 19 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити позивачам, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.