Вирок № 83593434, 13.08.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.08.2019

Справа № 501/528/19

1-кп/501/149/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретарів судового засідання - Кравченко М.А., Чернегі К.І., Вергопуло Є.Г.,

прокурора - Білостоцького О.С.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12018160160001184 від 31 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в темну пору доби, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 (польської реєстрації), здійснював рух по проїзній частині вул. 1 Травня м. Чорноморська Одеської області з боку вул. Олександрійської в напрямку нерегулюваного перехрестя з вул. Садовою. Наблизившись до вказаного перехрестя, ОСОБА_2 зупинив керований ним транспортний засіб з метою дати дорогу зустрічним транспортним засобам, після чого, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), якими передбачено:

п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху;

п.16.2 - На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку,

відновив рух, одночасно виконуючи маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Садової зі швидкістю приблизно 10 км/год., проявляючи злочинну самовпевненість, будучи неуважним, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді пішохода ОСОБА_1 , яка переходила проїзну частину зліва-направо відносно його напрямку руху в темпі спокійного кроку, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, не дав дорогу пішоходу, продовжував рух із зазначеною швидкістю, через що здійснив наїзд переднім лівим колесом автомобіля «AUDI A4» на праву ногу пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого останній спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи позаду та назовні, закритий перелом заднього краю правої великогомілкової кістки, які спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день, і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, частково визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов та показав суду, що 30 грудня 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. 1 Травня з боку вул. Олександрійської у напрямку нерегулюваного перехрестя з вул. Садовою в м. Чорноморську. Наблизившись до вказаного перехрестя, він зупинив автомобіль, надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам, після чого, почавши виконувати маневр лівого повороту на вул. Садову, не помітив ОСОБА_1 , яка переходила проїзну частину зліва-направо відносно його напрямку руху, через що здійснив наїзд переднім лівим колесом свого автомобіля на ногу потерпілої, завдавши їй тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, підтримала обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 , підтримала цивільний позов.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що ввечері 30 грудня 2018 року вона йшла по вул. 1 Травня з боку вул. Олександрійської в напрямку вул. В. Шума в м. Чорноморську. Наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиць 1 Травня та Садової, вона почала перетинати його, коли на неї наїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого, який повертав з вул. 1 травня на вул. Садову. Автомобіль наїхав на її праву ногу, заподіявши їй тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- медичною довідкою ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» (а.с.82), відповідно до якої ОСОБА_1 поставлений діагноз: «Закритий перелам зовнішньої та внутрішньої щиколоток гомілки з підвивихом стопи»,

- протоколом огляду місця події з фототаблицею та схемою до нього (а.с.83-88), відповідно до якого за участю обвинуваченого проведено огляд місця події - нерегульованого перехрестя вулиць 1 Травня та Садової в м. Чорноморську Одеської області, де стався наїзд автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , під час огляду транспортного засобу встановлено справність стану рульового керування та гальмівної системи автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 ,

- постановою про визнання автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом у цьому кримінальному провадженні (а.с.89),

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.94-95), відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи позаду та назовні, закритий перелом заднього краю правої великогомілкової кістки, які утворились від дії тупих предметів та могли були отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода) і могли бути спричинені 30 грудня 2018 року. Зазначені тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день, і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,

- висновком судової автотехнічної експертизи (а.с.98-99), згідно з яким в даній дорожній обстановці водій автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перед виконанням лівого повороту на нерегульованому перехресті повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та дати дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав водій автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , тобто діяти відповідно до вимог п.10.1 і п.16.2 Правил. В умовах даної події водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти цій події шляхом належного виконання вимог п.10.1 і п.16.2 Правил. Наявність технічної можливості у водія автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 запобігти події шляхом виконання з його боку вимог п.10.1 і п.16.2 Правил дозволяє дійти висновку про те, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище пунктів Правил, створювали умови для настання події та знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події,

- посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 (а.с.102),

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.102 зворот),

- полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.103),

- виписками-епікризами з історій хвороб (а.с.35, 55, 56), відповідно до яких потерпілій встановлено клінічний діагноз: «Консолідуючий перелам щиколотки правої голені та заднього краю правої в/берцової кістки», «Закритий перелом зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи позаду та ззовні. Закритий перелам заднього краю правої бердової кістки зі зміщенням».

Таким чином, ОСОБА_2 своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості відповідно до ст.89 КК України (а.с.104 зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.109), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.107, 108).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.24-25, 115-117).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого та ПрАТ «СК «Провідна», стверджуючи, що вчиненим злочином їй завдана матеріальна шкода, пов`язана з витратами на лікування та втратою працездатності і моральна шкода, пов`язана із заподіянням їй моральних і фізичних страждань (а.с.29-34).

Потерпіла просила стягнути на свою користь:

з ПрАТ «СК «Провідна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23887,01 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2500,00 грн,

з обвинуваченого - 47500,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов частково, пояснивши, що оцінює заподіяну ним моральну шкоду у розмірі 10000-15000 грн.

Представник цивільного співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, надіслав до суду відзив на позов (а.с.68-71), в якому просив відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілої в частині її вимог до ПрАТ «СК «Провідна» через порушення потерпілою процедури отримання страхового відшкодування, а саме не звернення її до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, не погодився з розміром заявлених позивачем витрат на лікування та розрахунком моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що станом на 30 грудня 2018 року цивільно-правова відповідальність обвинуваченого, як особи, яка керувала автомобілем «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8031108 (а.с.103). Відповідно до зазначеного поліса страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, складає 200000 грн, за шкоду, завдану майну, - 100000 грн.

Згідно з положенням ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, відповідно до ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі, передбаченому цією статтею.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 04 липня 2018 року за наслідками розгляду справи № 755/18006/15-ц, щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність як власника наземних транспортних засобів, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону).

Крім того, підпунктом 33.1.4 Закону передбачено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 Закону).

За таких обставин суд вважає, що обов`язок страховика відшкодувати завдану шкоду випливає з самого факту завдання застрахованою особою такої шкоди.

Відповідно до ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір заявленої потерпілою шкоди, заподіяної її життю та здоров`ю, крім вищезазначених доказів, підтверджується долученими до матеріалів кримінальної справи:

- листом КП «КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.51-54) щодо перебування потерпілої на лікуванні у травматичному відділенні зазначеного закладу, проведених медичних процедур та використаних медикаментів,

- випискою з протоколу (а.с.36-37),

- копіями видаткових накладних, чеків та квитанцій (а.с.38-44),

- довідкою (а.с.118).

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, останній також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.

Відповідно до ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

За таких обставин з ПрАТ «СК «Провідна» слід стягнути завдану потерпілій внаслідок вчинення злочину документально підтверджену шкоду, заподіяну її життю та здоров`ю, а саме шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої та шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим, а також моральну шкоду (у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю) у межах страхового відшкодування, передбаченого полісом.

Розмір шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілої, складає 23887,01 грн.

З урахуванням глибини і тривалості моральних страждань потерпілої, зміни укладу життя, знаходження на лікарняному з 30 грудня 2018 року по 14 червня 2019 року, продовження до теперішнього часу користування тростиною для ходьби, дотримуючись принципу розумності та співмірності, суд вважає, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути 40000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розмір моральної шкоди, яку має сплатити страховик відповідно до умов ст.26-1 Закону, складає 1194,35 грн (23887,01 х 5% = 1194,35).

В іншій частині - в розмірі 38805,65 грн - підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ (а.с.89): автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання представнику власника - залишити йому.

Процесуальні витрати у розмірі 1430,00 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.100), стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути на її користь з:

Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Солом`янський район, Повітрофлотський проспект, буд. 25) 23887,01 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілої, 1194,35 грн - в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди;

ОСОБА_2 38805,65 грн, в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя