Ухвала суду № 83592585, 08.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/7664/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул.Суворова, буд. 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68654) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1 , м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-Б, м. Київ, 01001) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: ОСОБА_1 (довіреність № 31/7 від 21.03.2019);

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс»: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

12.06.2019 позовна заява передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурадза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн) за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520; відшкодувати позивачу судові витрати по справі за рахунок відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2019. Також, запропоновано відповідачам у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Гоподарського процесуального кодексу України, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 04.07.2019, поставленою до підготовчого засідання.

03.07.2019 до суду надійшло електронне повідомлення представника позивача адвоката Воронкова В.О. про відкладення судового засідання по справі у зв`язку з перебуванням за кордоном, про що надано копію авіаквитка.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено судом на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вручено під час доставки не було із відміткою поштового відділення «інші причини», про що свідчить реєстр пошуку поштових відправлень Укрпошти.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ», в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

В підготовче засідання 04.07.2019 року з`явився представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 .

Представник позивача Фермерського господарства «Дінекс-Агро», представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» в підготовче засідання 04.07.2019 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 22.06.2019, третьою особою - 21.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 04.07.2019 підготовче засідання відкладено на 08.08.2019, запропоновано відповідачам у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.07.2019 від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Воронкова В.О. про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач не отримував відзиву на позовну заяву, а позивач має намір подати додаткові докази по справі, при цьому представник позивача 08.08.2019 буде перебувати в іншому судовому засіданні.

06.08.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли додаткові документи (копія висновку про оцінку майна від 23.05.2019, копія договору купівлі-продажу активу № 14 від 04.06.2019, копія специфікації, копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5806/19-к, копія протоколу проведення електронних торгів № 409119 від 30.05.2019).

В підготовче засідання з`явився представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, надання позивачу можливості для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 27 днів за власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/7664/19 на 27 днів

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на на 05.09.19 о 09:30 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 13.08.2019.

Суддя В.О.Демидов